ARGERICH, MARCELO FERNAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Marcelo Fernán Argerich.

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación por incapacidad psicofísica derivada de accidente de trabajo ocurrido el 30/08/2023 (caída con herida por botella de vidrio rota en la mano derecha, mientras trabajaba como inspector).

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia en materia de acrecidos (actualización del capital de condena y tasa de interés) y la confirmó en lo demás (secuela psíquica, incapacidad física, factor edad, costas y honorarios regulados).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la secuela psíquica (considerando III): "Bajo esas circunstancias, resulta persuasivo el hecho de que el actor presente todo este conjunto de síntomas y que, asimismo, se encuentren relacionados causalmente con el hecho que motivó el inicio del litigio (artículo 386, CPCCN)." "No existe ninguna distinción respecto a las incapacidades reconocidas por la ley y menos aún, respecto de la pretendida proporcionalidad o dependencia que (...) debería existir entre la incapacidad psicológica respecto de la física."

Sobre la incapacidad física (considerando IV): "Remarco que dicho porcentaje de incapacidad se encuentra adecuado a los parámetros establecidos por el decreto 659/96 -norma de aplicación no discrecional (v. CSJN, Fallos: 342:2056, entre otros)-." "El apartamiento del asesoramiento pericial (...) es viable cuando el informe adolece de deficiencias ilustrativas, sea por errores en la apreciación de las circunstancias de hecho o por fallas lógicas en el desarrollo de los razonamientos empleados, que conduzcan a descartar la idoneidad probatoria de la peritación, lo que no ha ocurrido en autos."

Sobre el factor edad (considerando V): "el factor edad no se adiciona aritméticamente, sino de manera porcentual al resultado final."

Sobre actualización e interés (considerando VI): "el capital de condena ($5.121.901,80) a valores vigentes a la fecha del accidente (30/08/2023), deberá actualizarse de acuerdo a la variación del índice RIPTE desde esa fecha hasta la fecha en que se liquide el crédito definitivo." "Por ello se estima razonable, en el caso, utilizar una tasa de interés puro del 6% anual." Se propone "modificar la sentencia apelada y establecer que, al monto de condena le será aplicable el decreto 669/2019 (modificatorio del artículo 12 de la ley 24.557) más una tasa pura del 6% anual".

Sobre las resoluciones SSN 1039/2019 y 332/2023 (considerando VII): "no resulta aplicable", por constituir "un evidente exceso reglamentario".

Sobre costas y honorarios (considerando VIII): se confirman las costas de grado a cargo de la demandada, se imponen las de esta instancia en el mismo sentido y se regulan honorarios en 68,77 UMA, 59,83 UMA y 19,72 UMA, y el 30% para los escritos ante la Cámara.