SALOMON MONICA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mónica Susana Salomón.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional obtenido al amparo de la ley 24.241 (haber inicial, movilidad, topes máximos y diferencias retroactivas con intereses).

¿Qué se resolvió?

hacer lugar a la demanda y ordenar a la ANSeS redeterminar el haber inicial y reajustarlo conforme a las pautas de los considerandos, abonando las diferencias retroactivas desde el 15/09/2023 con más intereses (art. 22 ley 24.463, modificado por ley 26.153); hacer lugar a la excepción de prescripción (art. 82 ley 18.037) y rechazar la inhabilidad de instancia; declarar la inconstitucionalidad del art. 79 de la ley 18.037, art. 26 de la ley 24.241 y art. 9 de la ley 24.463 para el caso de que la aplicación provoque una merma superior al 15%; imponer costas a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423) y diferir la regulación de honorarios para la liquidación definitiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto del planteo de inconstitucionalidad del art. 9 de la ley 24.463, reiteradamente se ha convalidado la razonabilidad del sistema de topes máximos, pero sólo en la medida en que su aplicación no implique una merma en el haber previsional, entendiendo que han quedado a resguardo los derechos del jubilado en caso de comprobarse la existencia de aquella circunstancia fáctica al tiempo de ser practicada la liquidación de la sentencia."

"Con relación a la Prestación Básica Universal... la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha dispuesto la aplicación del precedente 'Quiroga, Carlos Alberto c/Anses s/Reajustes Varios', sentencia del 11/11/2014 tanto en causas referidas a beneficios obtenidos antes de la entrada en vigor de ese cuerpo normativo como a los otorgados con posterioridad a su dictado..."

"Con relación a la ley 27.541... no corresponde hacer lugar a los planteos formulados [durante el período de emergencia]. No obstante, un nuevo análisis de la cuestión me lleva a modificar lo resuelto en otras oportunidades respecto al haber que habrá de considerarse una vez finalizada la referida emergencia..."

"Idéntico tratamiento corresponde al tope del art. 79 de la ley 18.037, teniendo en cuenta que el titular de autos percibe dos beneficios."