BURTON JORGE DIONISIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Dionisio Burton, titular del beneficio de jubilación Nº 09031564930 otorgado al amparo de la ley 18.037, con fecha de adquisición del derecho 30/06/1982.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional, con declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426, art. 55 de la ley 27.541 y ley 27.609, por considerar que importan regresividad de derechos sociales frente a tratados con jerarquía constitucional.

¿Qué se resolvió?

se admitió parcialmente la demanda. Se rechazó la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 (no hubo derecho adquirido ni devengamiento mensual de la movilidad, conforme CSJN "Fernández Pastor"), y se rechazó la inconstitucionalidad de la suspensión de movilidad dispuesta por la ley 27.541 durante la emergencia. Se ordenó liquidar el haber de enero y febrero de 2021 conforme la ley 27.426, tomándolo como base para aplicar la ley 27.609 desde marzo de 2021, y abonar las diferencias desde el 08/11/2021 con intereses. Se hizo lugar a la prescripción bienal del art. 82 de la ley 18.037. Las costas se impusieron a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...finalizada la emergencia y suspensión de la movilidad dispuestas por la ley 27.541, entiendo que debe liquidarse a la actora el haber que hubiera correspondido de acuerdo con la ley 27.426 en los mensuales enero y febrero de 2021 y tomarse este último como base para adicionar el índice previsto en la ley 27.609 en marzo de 2021."

"...la suspensión de la movilidad establecida por la ley 27.541 y la aplicación de los incrementos dispuestos mediante los distintos decretos durante la vigencia de la emergencia declarada, no puede expandir sus efectos en forma permanente hacia el futuro."

Sobre el art. 2 de la ley 27.426: "...el legislador no consagró un devengamiento mensual de la movilidad..." (cita de CSJN, "Fernández Pastor", 4/12/2025), y "la mera expectativa o simple esperanza es, en cambio, una facultad no ejercida, que no puede ser alcanzada por la protección anterior" (Fallos 243:467).

Sobre la emergencia: "...el medio elegido resulta razonable al no verse disminuidos ni congelados los haberes previsionales, sino temporalmente suspendida la fórmula de movilidad..." (citando precedentes de la Sala I y II de la Cámara).

Impuesto a las ganancias: se declararon exentas las retroactividades, siguiendo CSJN "García María Isabel".