LEDDA LILIANA ELDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Liliana Elda Ledda.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional otorgado bajo la ley 24.241, actualización de la PBU, recálculo de la PC y PAP (incluyendo aportes autónomos), e inconstitucionalidad de artículos de las leyes 24.463 y 24.241 y del decreto 1361/80.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la defensa de prescripción en los términos del art. 82 de la ley 18.037 y parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSES abonar el haber recalculado y el retroactivo en 120 días (art. 22, ley 24.463), se difirió para la ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463 y el control de confiscatoriedad del art. 26 de la ley 24.241 (merma mayor al 15%), se declaró la inaplicabilidad del art. 26 de la ley 24.241 en los términos señalados, se rechazó la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 y de las demás normas cuestionadas por genéricas y por falta de acreditación de agravio, se impusieron costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios a la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Uno de los principios básicos que sustentan el sistema previsional argentino es el de la naturaleza sustitutiva que deben conservar las prestaciones, de modo tal que el conveniente nivel de haber jubilatorio sólo se considera alcanzado cuando el jubilado conserva una situación patrimonial equivalente a la que habría correspondido gozar de haber continuado en actividad" (C.N. Apelaciones Trabajo, Sala VI, 30/4/86).

"Si la ley autoriza a realizar voluntariamente aportes mayores al mínimo exigido a fin de lograr una situación de mayor estabilidad económica y tranquilidad durante la vejez, ese esfuerzo debe verse reflejado obviamente en el monto del haber, pues de lo contrario la norma respectiva resultaría violatoria de las garantías constitucionales previstas en los arts. 14 bis y 17..." (Mazzaro de Donnet, CNASS Sala II).

"El interesado en la declaración de inconstitucionalidad de una norma debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional, causándole de ese modo un gravamen... resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales" (Fallos 316:687).

"Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna" (CSJN, "Pellegrini, Américo c/ Anses", 28.11.06).