GARAY AIDA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Aida Susana Garay.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (actualización de remuneraciones para el haber inicial, actualización de la Prestación Básica Universal, topes de haberes del art. 9 de la ley 24.463, tasa de interés, prescripción y costas). El beneficio fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 7/2/2022, bajo la ley 24.241 modificada por la ley 27.609.

¿Qué se resolvió?

la Cámara, por mayoría, (i) difirió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre topes de haberes; (ii) confirmó la actualización de las remuneraciones para PC, PAP e IB, rechazando la pretensión de la actora en ese punto; (iii) reconoció el derecho a la revisión del valor de la PBU, aplicando la pauta de confiscatoriedad (merma igual o superior a 15 puntos porcentuales sobre el haber total) fijada en "Quiroga"; (iv) confirmó la prescripción bienal y la tasa pasiva promedio del BCRA para los retroactivos; (v) confirmó la imposición de costas a la demandada vencida en la instancia de grado, con el alcance del art. 36 de la ley 27.423 si no surgen sumas a favor del actor; (vi) fijó costas de Alzada por su orden y honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo regulado en primera instancia.

¿Cómo votaron los jueces?

dejó a salvo su opinión sobre la actualización de remuneraciones (por ser todas posteriores a marzo de 2009, propuso rechazar el agravio por falta de perjuicio concreto) y sobre la PBU (propuso considerar lo decidido por la Corte en "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky", con análisis de confiscatoriedad en la etapa de ejecución).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho, (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal."

"Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)."

"En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCCN; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."