VERSAGGI SILVIA SUSANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Silvia Susana Versaggi.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal, tasa de interés, inconstitucionalidad de los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463, arts. 1 y 2 de la ley 27.426, ley 27.541, decretos concordantes y ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

(1) se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; (2) se revoca lo decidido respecto de la Resolución SSS 6/2009; (3) se deja sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; (4) se confirma la sentencia recurrida en lo demás que decide y fue materia de agravios. Las costas de Alzada se imponen por su orden y los honorarios de la dirección letrada de la actora se fijan en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que con el dictado de la ley 27.426 el Congreso reasumió la potestad de fijar los indicadores que fueron posteriormente ratificados por ley 27.609, de modo que no cabe extender, sin más, la aplicación del precedente Elliff, sin efectuar el control jurisdiccional de la normativa a fin de asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos e impedir que, por medio de ellos, se frustren derechos cuya salvaguarda es deber indeclinable del Tribunal (Fallos 293:551; 303:1155 y 308:1848)."

"Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

"En consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."

"En cuanto a la declaración de inaplicabilidad del art. 14. 2 de la Res.SSS 6/09, cabe destacar que la mentada disposición fue revocada por el art. 5 de la Res. SSS nro. 3/2021 (B.O. 22.02.2021), con fecha anterior al reconocimiento del beneficio."

"Que no ha de prosperar la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 que remite a su art. 9, si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994 (...) fueron inferiores a dicho tope, lo que torna inaplicable las mentadas disposiciones."

¿Cómo votaron los jueces?

deja a salvo su opinión, rechazando el agravio sobre actualización de remuneraciones por tratarse de remuneraciones posteriores a marzo de 2009 sin demostración de perjuicio concreto, y difiriendo para ejecución el planteo sobre PBU y sobre la ley 27.609.