SALINAS JOSE CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Carlos Salinas.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU); reconocimiento de "refuerzos previsionales", "bonos", "suplementos" y "subsidios extraordinarios"; declaración de inconstitucionalidad de la ley 27.609. El organismo demandado apeló la actualización dispuesta para la PBU.

¿Qué se resolvió?

se confirma la sentencia recurrida en lo que decide y fue materia de agravios. Se reconoce el derecho a la revisión del valor de la PBU conforme a la doctrina de la Sala III ("Sadofschi") y al umbral de confiscatoriedad de "Quiroga" (diferencia porcentual igual o superior a 15 puntos). Se rechaza la pretensión de incorporar los refuerzos previsionales al haber, por importar reforma de las pautas de la ley 24.241. Se rechaza el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.609, por no evidenciarse irracionabilidad manifiesta. Costas de alzada por su orden; honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cómo votaron los jueces?

deja a salvo su opinión y propone diferir para la etapa de ejecución el análisis de la actualización de la PBU (conforme "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky") y el de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 y los refuerzos, remitiéndose a lo resuelto en "Wald" (expte. 26695/2024). Costas de alzada a cargo de la demandada vencida. Esta posición no constituye la decisión del tribunal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...razones de prudencia interpretativa y una revisión crítica de la evolución doctrinal y normativa imponen la necesidad de replantear el análisis integral del componente PBU."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas."

"...la declaración de inconstitucionalidad constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia, configurando un acto de suma gravedad institucional, que debe considerarse como última ratio del orden jurídico."

"...no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."