MOLINOS CAÑUELAS SACIFIA (TF 148812080-A) c/ DGA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO

¿Quién es el actor?

MOLINOS CAÑUELAS SACIFIA (TF 148812080-A).

¿A quién se demanda?

DGA (Dirección General de Aduanas).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso directo de organismo externo contra la Resolución RESOL-2023-458-E-AFIP-ADSALO#SDGOAI, en el marco de una acción de repetición por derechos de exportación.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala II, denegó el recurso extraordinario interpuesto por el Fisco Nacional contra la sentencia del 19/6/2026, con costas (art. 68 del C.P.C.C.N.).

Antecedente de la sentencia recurrida: la Cámara había revocado el pronunciamiento del Tribunal Fiscal de la Nación, dejado sin efecto la resolución administrativa, declarado en el caso la inconstitucionalidad del decreto 133/15, admitido la acción de repetición y desestimado la apelación fiscal, imponiendo las costas al Fisco Nacional.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Desde antiguo la Corte Suprema ha resuelto que las cuestiones federales se tornan insustanciales cuando una clara y reiterada jurisprudencia, indudablemente aplicables a ellas, impida cualquier controversia seria respecto de su solución (confr. Fallos: 194:220)."

"El recurrente -Fisco Nacional- no cuestiona con nuevos argumentos los fundamentos expresados por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en dicho precedente, sino que se limita a repetir aquéllos ya considerados y a los que se ha dado respuesta."

"La invocación respecto de la supuesta vulneración del principio de congruencia resulta inatendible a los fines del recurso, desde que la determinación de las materias que comprenden la jurisdicción apelada y consiguientes ámbitos decisorios del Tribunal de Alzada, remite al análisis y decisión de cuestiones de naturaleza procedimental, ajenas a la vía prevista por el art. 14 de la ley 48."

"No corresponde hacer lugar a la invocación de la gravedad institucional manifestada si el punto no fue objeto de un serio y concreto razonamiento que demuestre de manera indudable la concurrencia de esa circunstancia (confr. C.S., Fallos: 311:317)."

"La arbitrariedad atribuida a la sentencia constituye una causal que no puede ser considerada por este Tribunal, debiéndose, por otro lado, destacar que el pronunciamiento, al margen de su error o acierto, muestra suficiente fundamentación, fáctica y jurídica, para constituir un acto jurisdiccional válido."