Luis Alves y Otros c/ Cia. Hotelera Sudatlantica y Otros.

¿Quién es el actor?

Luis Alves y otros.

¿A quién se demanda?

Cía. Hotelera Sudatlántica y otros. Recurre la Fiscalía de Estado de la Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

no surge de la sentencia (se trata de una queja por denegación de recurso extraordinario).

¿Qué se resolvió?

la mayoría desestimó la queja. El pronunciamiento de la Suprema Corte provincial que declaró mal concedido el recurso de inaplicabilidad de ley no es revisable por vía extraordinaria, ya que las resoluciones que declaran improcedentes recursos locales no justifican, como regla, la apelación del art. 14 de la ley 48, y la decisión cuenta con fundamentos suficientes de orden no federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"2°) Que resulta aplicable al caso la conocida jurisprudencia de la Corte según la cual, las resoluciones que declaran improcedentes recursos interpuestos ante los tribunales locales no justifican, como regla, el otorgamiento de la apelación del art. 14 de la ley 48 (Fallos: 278:187; 281:38; sentencia del 7 de marzo de 1985 en la causa R.143-XX, 'Recabarren, Segundo Abegael c/Juárez, Cristóbal Gil y otros')."

"3°) Que, por lo demás, la decisión cuestionada cuenta con fundamentos suficientes de orden no federal que, no obstante su opinabilidad, bastan para sustentarla e impiden su descalificación como acto judicial válido."

¿Cómo votaron los jueces?

sostienen que corresponde apartarse de la regla por existir un exceso ritual que frustra el derecho federal, dado que "exigir dicha imposición a la Provincia, cuya solvencia es indiscutible, importa una aplicación mecánica de tal precepto y una renuncia consciente a la verdad jurídica objetiva", máxime considerando que el decreto 8879/77 autoriza a sustituir el depósito en dinero por títulos o valores.