FILLIOL, ALEJANDRO EUGENIO c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Alejandro Eugenio Filliol, beneficiario de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (hoy ARCA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la ley 20.628 en cuanto gravan los haberes previsionales; cese de las retenciones y reintegro de lo retenido desde los cinco años anteriores a la demanda, con intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar a la acción respecto del art. 79 inc. c) de la ley 20.628 (texto según leyes 27.346 y 27.430), ordenó abstenerse de retener, condenó al reintegro con intereses (a la tasa pasiva del BCRA) y distribuyó las costas en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la vía administrativa: "resulta un ritualismo inútil exigir al beneficiario del haber de jubilación que siga de manera ineludible, y en extremo rigurosa en el orden formal, el procedimiento reglado por el artículo 81 de la ley 11.683", porque "es el Poder Judicial el habilitado para pronunciarse sobre la validez constitucional de las normas". Se rechazó el agravio.

Sobre la aplicabilidad de "García": la Corte "recordó el alcance de los principios de igualdad y razonabilidad en materia tributaria" y sostuvo que "la sola utilización de la capacidad contributiva como parámetro para establecer impuestos a los jubilados y pensionados resultaba insuficiente". Esta doctrina "fue extendida por el Máximo Tribunal a casos análogos, donde no se detuvo a hacer un análisis concreto y diferenciado en torno a la vulnerabilidad de esos actores, más que la condición de ser beneficiarios de un haber previsional". Se rechazaron los agravios.

Sobre la ley 27.617: "la ley 27.617 ... sólo se limitó a modificar el mínimo no imponible ... pero mantuvo el quantum de las jubilaciones como único criterio para la imposición de este tributo, sin considerar la situación de vulnerabilidad de este colectivo". Se desestimó la queja.

Sobre intereses: se aplicó la tasa pasiva mensual del BCRA, por ser razonable (precedentes "García", "Spitale" y "Aguilar"); y no existe agravio sobre el cómputo desde la demanda porque la sentencia ya lo dispuso.

Voto del Dr. Lugones (mayoría junto con la adhesión del Dr. Barral, sin disidencia).