FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES C/ SINDICATO DE TRABAJADORES MUNICIPALES DE GENERAL SAN MARTIN S/ APREMIO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Fisco de la Provincia de Buenos Aires.

¿A quién se demanda?

Sindicato de Trabajadores Municipales de General San Martín.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro por vía de apremio de $251.631,10 en concepto de Impuesto Inmobiliario, período fiscal 2024, título ejecutivo n° 1371278 (matrícula n° 030.918, partido de General San Martín).

Primera instancia: el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N° 2 de San Martín (expte. 33.380) rechazó la excepción de inhabilidad de título y mandó llevar adelante la ejecución, con intereses del art. 95 del Código Fiscal y costas a la demandada.

¿Qué se resolvió?

por mayoría (Enrici, con adhesión de Saulquin), se declaró admisible el recurso, se lo rechazó y se confirmó la sentencia en lo que fue materia de agravios. Se declaró inoficioso el planteo de inconstitucionalidad de los arts. 101 y 108 de la ley 14.983, se impusieron las costas de Alzada a la recurrente y se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Asiste razón a la recurrente en cuanto el pronunciamiento de grado, al limitarse a recordar la regla del artículo 9 de la ley 13.406, no se hizo cargo expresamente de esa doctrina, a cuyo amparo se había opuesto la defensa. Mas esa omisión no conduce por sí sola a la revocación."

"Lo que aquí falta, en cambio, es precisamente la constancia de esos presupuestos." (consid. 9.1)

"En definitiva: aun cuando para el ejercicio fiscal 2024 el Código Fiscal contemplaba la exención del impuesto inmobiliario para los inmuebles ocupados por asociaciones gremiales de trabajadores con personería jurídica y/o gremial, de las constancias de la causa no surge, con la evidencia que la doctrina reseñada en el considerando 6° exige, que la ejecutada se encuentre alcanzada por ella respecto del inmueble y del período ejecutados. Dos razones, cada una de ellas suficiente por sí sola, lo impiden. No se ha acreditado que cuente con la personería gremial a la que la ley 23.551 anuda la exención automática. No se ha alegado ni probado que el inmueble se encuentre ocupado por ella y destinado exclusivamente a sus fines." (consid. 10°)

Sobre costas, el voto sostiene que la eximición es de interpretación restrictiva y que no hubo razón fundada para litigar, por lo que se aplica el principio objetivo de la derrota (art. 68 CPCC).

¿Cómo votaron los jueces?

adhiere y precisa que el precedente de la causa 9.834 (sent. 25/10/2022) no es aplicable por diferencias fácticas (personería gremial no controvertida allí, y afectación del bien no discutida) y jurídicas (período 2015-2019 frente al ejercicio 2024 regido por el inc. "w" del art. 177 del Código Fiscal).