OVIEDO PEDRO EUDOSIO C/ SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U. S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Quién es el actor?

PEDRO EUDOSIO OVIEDO.

¿A quién se demanda?

SERENA ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A.U.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de pesos en concepto de indemnización por las consecuencias de un accidente de trabajo ocurrido el 06/01/2023, en el marco de la Ley 24.557.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU 669/2019 y decretó la inconstitucionalidad e inaplicabilidad al caso del ap. 2 del art. 11 de la ley 27.348 y del art. 7 de la Ley 23.928 (texto según Ley 25.561), y por mayoría dispuso que sobre las sumas calculadas se adicione un interés puro del 3% anual. Rechazó los planteos de inconstitucionalidad formulados por el actor por resultar de tratamiento abstracto. Hizo lugar a la demanda y condenó a la aseguradora a abonar $23.600.932, con costas a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU (669/2019) el que en consecuencia, no resulta aplicable en autos."

"Entonces, y a partir de los lineamientos sentados por la SCBA en los autos 'Barrios, Héctor F. y otra c/ Lascano, Sandra B. y otra. s/ Daños y perjuicios' (C. 124.096, sent. del 17-4-2024), considero que debe declararse en la especie la inconstitucionalidad del ap.2 del art. 11 de la ley 27.348 modificatorio del art. 12 de la ley 24.557 (Art. 14 bis, 16, CN y 39 CPBA) y consecuentemente su inaplicabilidad al caso de autos, ordenándose que el crédito actoral se actualice a fin de garantizar el cumplimiento de la función resarcitoria y de respetar la garantía de indemnidad del trabajador (art. 17 CN.)."

"Adhiero al voto precedente por compartir sus fundamentos y voto en igual sentido con excepción del tramo correspondiente al interés puro que debe adicionarse, considerando adecuado, dadas las especiales circunstancias del caso, calcularlo al 3% anual o fracción del mismo desde la fecha del infortunio hasta el dictado de la presente."

La Dra. Cáceres adhirió al voto del Dr. Gabriele con excepción del interés, en el que adhirió al Dr. Valcarce, por lo que el interés del 3% anual fue decidido por mayoría (2 de 3). El Dr. Gabriele propuso un interés del 6%, que quedó en minoría.