PEÑA JORGE LUIS OSCAR C/ PREVENCION ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO SA S/ ACCION DE REVISION RES. COMISION MEDICA JURISDICCIONAL LEY 15057

¿Quién es el actor?

Peña Jorge Luis Oscar, peón recolector de residuos de la empresa Recolección y Limpieza Ambiental SA.

¿A quién se demanda?

Prevención Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA (Prevención ART SA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción de revisión de la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional (Ley 15.057), que había dictaminado "SIN INCAPACIDAD" como consecuencia del accidente de trabajo ocurrido el 25/4/2022.

Decisión del Tribunal (mayoría, Dr. Cippitelli y Dra. Razquin; la Dra. Beldarrain adhirió a la solución con disidencia en cuanto al mecanismo de actualización del IBM): (i) declarar la inconstitucionalidad del DNU 669/2019; (ii) hacer lugar a la demanda y condenar a Prevención ART SA al pago de $3.469.202,89 por ILPPD del 6,75% de la T.O., más el adicional del 20% del art. 3 de la Ley 26.773; (iii) imponer costas a la demandada; (iv) regular honorarios; (v) intimar el pago en diez días y fijar la capitalización de intereses en caso de mora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ha probado el actor que el día 25/4/2022 padeció un accidente de trabajo: El trabajador en circunstancias de estar en su puesto de trabajo, como peón corredor, al levantar una bolsa por encima de su hombro izquierdo siente un dolor en dicho hombro."

"Sin ninguna duda, las secuelas son causadas por el estado actual del manguito rotador. Que el actor presenta limitación de la movilidad del hombro y que esta sintomatología, se debe a la secuela tendinosa del supraespinoso que se observa en la RMN."

"Pese a la impugnación del dictamen por la ART descripto ut supra, el perito en su contestación aclara y ratifica su pericia diciendo 'Con lo dicho en el informe, LA CAUSA DE LA SECUELA DEL MANGUITO ROTADOR ESTÁ EN EL ACCIDENTE DE 25 DE ABRIL DE 2022.'"

"Es mi convicción, tal como lo exprese en reiteradas sentencias, que el mismo [DNU 669/19] es inconstitucional; fundamentalmente debido a que el decreto analizado no supera el examen de constitucionalidad enfocado en la concurrencia de razones de necesidad y urgencia."

"Y para evitar un dispendio jurisdiccional inútil que perjudicaría a la parte más vulnerable de la litis, el trabajador, he decidido cambiar mi voto y seguir lo manifestado por la SCBA en el mencionado fallo 'Galarza', aplicando integralmente el art. 11 de la ley 27.348 (inc. 1, 2 y 3)."

"Por lo tanto, considero que el monto del ingreso base devengará un interés equivalente a la tasa de variación RIPTE, por ser el índice utilizado en la normativa sobre Riesgos del Trabajo..." (voto de la Dra. Beldarrain, en disidencia respecto del mecanismo de actualización).

"Sin menoscabo de la razonabilidad del mecanismo de actualización del inciso 2° art 12 ley 24.557 (conf. art 11 inc. 2 Ley 27.348) que propicia el voto de la Magistrada preopinante Dra. Beldarrain..., adhiero al voto del Magistrado que abre el acuerdo Dr. Orlando Daniel Cippitelli en resguardo del principio de congruencia."