HERNANDEZ SOFIA C/ FISCALIA DE LA PROVINCIA DE BS AS S/ MATERIA A CATEGORIZAR

¿Quién es el actor?

Sofía Hernández, letrada patrocinante del trabajador Hugo Aldo Soave en el expediente SRT N° 009885/26.

¿A quién se demanda?

Provincia de Buenos Aires, en su carácter de autoasegurada de los trabajadores estatales (conf. LRT), representada por la Fiscalía de Estado.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

determinación de honorarios por la actuación profesional extrajudicial ante el organismo administrativo, por aplicación de la ley 14.967.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 5º de la Resolución 034/2019 (SSCHMJGM); hizo lugar a la demanda y condenó a la Provincia al pago de 46,70 JUS (equivalentes a $ 2.485.934,40, valor JUS $ 53.232), con más aportes de ley e IVA si correspondiera. Impuso las costas a la demandada vencida y reguló honorarios de la letrada en 7 JUS por la labor judicial. Intimó al pago en 60 días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El art. 5º de la Resolución Ministerial 034/19 es manifiestamente inconstitucional, ya que bajo pretexto de interpretar o aplicar 'la progresión señalada en la Ley 14.967' legisla. Se arroga facultades legislativas y judiciales estandarizando en forma ilegal, arbitraria y discrecionalmente el arancel del Abogado en un cinco por ciento (5%) del monto reconocido y convenido para el agente."

"Así, el art. 5º de la citada resolución 034/19 avasalla facultades propias de los Poderes Legislativo y Judicial en franca violación con la ley provincial 14.967 de carácter alimentario y 'de orden público en función de su necesaria participación para el adecuado servicio de Justicia, de aplicación exclusiva y excluyente en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires' (art. 1º) que establece -no una progresión- sino una escala arancelaria con mínimos y máximos a aplicar para éste y restantes tipos de procedimientos."

Se citó el precedente de la SCBA (LP P 133318 S 24/09/2020) sobre la potestad judicial de apartarse de los parámetros arancelarios cuando su aplicación resulte irrazonable.

Para la cuantificación se tomó como base el monto del acuerdo ($ 33.148.675,60) y un 7,5% (25% de reducción sobre el 10% del art. 21), y se fijó la labor extrajudicial en 46,70 JUS. Respecto de la labor judicial, se regularon 7 JUS, por aplicación del piso mínimo del art. 22 de la ley 14.967, por resultar la escala inferior a dicho mínimo. Se rechazó la pretensión de la demandada de limitar los honorarios al 5% por no acreditarse ofrecimiento alguno de pago y por la mora constituida.

Palabras clave: honorarios profesionales; ley 14.967; labor extrajudicial; Superintendencia de Riesgos del Trabajo; inconstitucionalidad; Resolución 034/2019; arancel mínimo; autoasegurada; costas; Fiscalía de Estado.