LOBO, NOLIN ARISTOBULO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD
El actor promovió demanda contra la ANSES por reajuste de su haber jubilatorio, cuestionando la base de cálculo y la movilidad aplicada a su beneficio. La Cámara Federal de Tucumán confirmó el rechazo de la demanda, por entender que el actor no individualizó el error de cálculo ni cuestionó específicamente los mecanismos de movilidad aplicados, y que el principio iura novit curia no permite suplir esa falta de hechos.
¿Quién es el actor?
Nolin Aristóbulo Lobo.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes jubilatorios, con reclamo de corrección de la base de cálculo del haber inicial y aplicación de la doctrina "Badaro" y "Cirillo" en materia de movilidad.
¿Qué se resolvió?
la Cámara aceptó la excusación del Dr. Fernando Luis Poviña, no hizo lugar al recurso de apelación de la parte actora y confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios. Las costas de la alzada se impusieron por su orden. La demandada había desistido de su recurso.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Esta distinción resulta determinante en el caso: una cosa es que el Juez no se encuentre atado a la calificación jurídica que efectúe el litigante -lo que constituye precisamente el ámbito propio del iura novit curia- y otra, sustancialmente diferente, es que pueda reconstruir de oficio los presupuestos fácticos indispensables para una pretensión que no fue concretamente articulada."
"Sin embargo, tal como lo señaló el Juez de grado, no individualizó qué componente de su haber inicial se encontraba incorrectamente determinado, ni explicó cuál habría sido el procedimiento empleado por la ANSES que resultaría contrario a la normativa vigente, ni identificó las remuneraciones que debieron ser consideradas, los índices que debieron aplicarse o la concreta incidencia que el supuesto error habría tenido sobre el haber de origen."
"El Juez puede suplir el derecho; no puede suplir la ausencia de los hechos que constituyen el presupuesto de la pretensión."
"Para que el tribunal pueda efectuar un examen constitucional de una determinada pauta de movilidad resulta necesario conocer, al menos, cuál es el perjuicio concreto que esa pauta habría provocado al beneficiario, durante qué período, en qué medida habría producido una insuficiencia y cuál sería la incidencia de la aplicación de una pauta alternativa."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Decreto 1346
- Decreto 279
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
Fallos que cita
- Elliff, Alberto José c/ ANSES s/ reajustes variosCSJN
- Blanco, Lucio Orlando c/ ANSES s/ reajustes variosCSJN
- Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSES s/ reajustes variosCSJN
- BadaroCSJN
- CirilloCSJN
- Fallos 341:531CSJN
- Fallos 329:4372CSJN
- Fallos 329:3517CSJN
- Fallos 326:1027CSJN
- Fallos 322:2525CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.