JurisprudenciaARG
ROLON, RAUL CARMELO Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS, JUBOLACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
Los actores reclamaron la reducción del aporte previsional del personal de Gendarmería Nacional del 11% al 8% y el reintegro de las sumas retenidas en exceso. La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán rechazó parcialmente la apelación de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, confirmó la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y la aplicación del plazo bienal de prescripción, y sólo modificó el modo de pago de las sumas a reintegrar, que deberá tramitarse según la Ley de Presupuesto.
¿Quién es el actor?
Raúl Carmelo Rolón y otro.
¿A quién se demanda?
Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal y Gendarmería Nacional.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del Decreto N° 679/97, que elevó del 8% al 11% el descuento previsional del personal, y reintegro de las sumas retenidas en exceso.
¿Qué se resolvió?
el tribunal rechazó parcialmente la apelación, confirmó la sentencia de primera instancia que había hecho lugar a la demanda y, en lo único que lo modificó, dispuso que el pago de las sumas a reintegrar debe seguir el procedimiento establecido en la Ley de Presupuesto correspondiente. Impuso las costas de Alzada a la demandada vencida (art. 68 CPCCN) y difirió la regulación de honorarios.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En tales condiciones, corresponde rechazar parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la demandada, en este sentido, y confirmar la sentencia de primera instancia, en todo cuanto fuere materia de agravios."
Sobre el Decreto 679/97, la Cámara sostuvo: "En cuanto al Decreto N° 679/97 es de advertir que modificó sustancialmente el régimen legal de aportes del personal de la institución, elevando el descuento previsional del 8% a un 11% sobre el haber de actividad, retiro o pensión, por considerar que se verificaban las circunstancias excepcionales del art. 99, inc. 3, de la Constitución Nacional para el dictado de decretos de necesidad y urgencia." Y siguiendo a la CSJN en "Pino, Seberino y otros c/Estado Nacional": "...traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé (arg. Fallos: 322:1726)".
Sobre la prescripción: "Sin más consideraciones que realizar, entendemos que debe aplicarse el plazo de prescripción de 2 años, confirmando así lo resuelto por el juez de anterior grado."
Sobre las costas: "el artículo 68 del Código Procesal consagra el criterio objetivo de la derrota como fundamento de la imposición de las costas."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 679
- Ley 22.788Gendarmeria nacional
- Ley 23.627art. 2 · Jubilaciones y pensiones
- Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
- Ley 24.624Presupuesto general de la adm. nacional 1996
- Constitución Nacionalart. 99 inc. 3
- CPCCNart. 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Pino, Seberino y otros c/Estado Nacional Ministerio del Interior y Seg.CSJN · 07/10/2021
- Jaroslavsky, BernardoCSJN · 26/02/1985
- Cerámica San LorenzoCSJN · Fallos 307:1094
- VerrochiCSJN · Fallos 322:1726
- Flagelo
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.