LAFUENTE, OCTAVIA HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Octavia Haydee Lafuente.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales (reliquidación de la PBU, actualización de remuneraciones, intereses moratorios, tratamiento del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y topes de los artículos 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241).

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia; declaró de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de ambas instancias a la demandada sustancialmente vencida; reguló honorarios de Alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia. Respecto de los agravios del actor, se rechazó el reclamo sobre la PBU por tratarse de una pensión directa, no se pronunció sobre la inconstitucionalidad del artículo 3 de la ley 27.426 por no haber sido objeto de demanda (art. 277 CPCCN), y se remitió a precedentes de la Sala sobre intereses moratorios. Respecto de los agravios de la demandada, se confirmó la no retención de ganancias sobre retroactivos, y la aplicación de los artículos 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 conforme a la CSJN.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre las costas de Alzada, el vocal Pineda sostuvo: "atento lo resuelto por la C.S.J.N. en los autos 'Morales, Blanca Azucena' (Fallos: 346:634), mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas a la demandada sustancialmente vencida conforme lo establecido por el artículo 68 del CPCCN, por remisión del artículo 36 de la ley 27.423."

Sobre el impuesto a las ganancias, la vocal Vidal fundó: "entiendo que así debe declararse, atento la extensión del criterio exonerativo de la carga tributaria, dispuesta por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en las causas 'GARCIA, Marta Susana c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'DATTORE, Manuel Víctor s/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 10 de septiembre 2020 y 'Villamayor, Homero Jorge c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', del 17 de septiembre 2020."

Sobre el agravio de costas de primera instancia, Pineda sostuvo que "la sentencia acogió sustancialmente la demanda cursada por el actor, por lo cual no existe razón alguna para apartarse del criterio general de la derrota (artículo 68 del C.P.C.C.N.)".

Sobre los topes de los artículos 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241 y 9 de la ley 24.463, se remitió a "Del Azar Suaya" (Fallos: 320:2039), "Actis Caporale" (Fallos: 323:4216), "Tudor" (Fallos: 327:3251) y "García, Felipe c/ ANSeS s/ Reajustes Varios" (7/3/2006).

Sobre la PBU, Pineda señaló: "cabe aclarar que se trata de una pensión directa, y por ello, la sentencia no se pronunció al respecto. Por lo tanto, corresponde su rechazo."