SCARABELLA, LILIANA MIRIAM c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Liliana Miriam Scarabella, jubilada.

¿A quién se demanda?

Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex A.F.I.P.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del art. 82 inc. c) (hoy 79 inc. c)) de la Ley 20.628 de impuesto a las ganancias, y restitución de las sumas retenidas no prescriptas, con intereses.

¿Qué se resolvió?

se tuvo a la demandada por allanada en forma total; se declaró la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27.346 y 27.430, conf. decreto 824/2019) para el caso concreto; se ordenó a ARCA abstenerse de practicar los descuentos sobre los haberes previsionales de la actora y devolver los montos retenidos por el período no prescripto, con intereses a la tasa pasiva promedio del B.C.R.A. desde cada retención hasta el pago; las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El allanamiento constituye un acto jurídico procesal mediante el cual la parte demandada reconoce la legitimidad de las pretensiones deducidas por la actora, importando la admisión de su derecho y de la procedencia de la acción."

"En tanto no se advierte comprometido el orden público —habida cuenta de que la materia objeto del litigio no se encuentra sustraída a la disponibilidad de las partes— corresponde tener a la demandada por allanada en forma total y, en consecuencia, dictar sentencia en los términos del art. 307 del C.P.C.C.N."

"...corresponde declarar —para el caso concreto— la inconstitucionalidad del art. 79 inc. c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27.346 y 27.430, conf. decreto 824/2019)..."

Respecto del alcance temporal, se aplica el art. 56 de la Ley 11.683 (prescripción quinquenal), con cita de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (CAF 40770/2022/CA1, "Muñoz, Graciela Aurora").

Sobre costas: "atendiendo a las particularidades del caso, corresponde apartarse del principio objetivo de la derrota y disponer que las costas se impongan por su orden, eximiéndose a la demandada de su pago (art. 68, segundo párrafo, del C.P.C.C.N.)." Se fundó en que la demandada actuó en cumplimiento de una ley vigente, sin poder apartarse de ella sin pronunciamiento judicial, y en que el allanamiento fue expreso, total e incondicionado.

No hay votos en disidencia (sentencia unipersonal).