ZARATE, LUISA EMILIA c/ SINERGIA SERVICIO DE HIGIENE AMBIENTAL S.A.S. -3-(REBELDE 29/8/25) Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Luisa Emilia Zarate.

¿A quién se demanda?

Sinergia Servicio de Higiene Ambiental S.A.S., Guillermo Daniel Díaz y Assist Limp S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones derivadas de despido indirecto (antigüedad, preaviso, integración, vacaciones proporcionales, SAC), salarios adeudados, diferencias salariales, horas extraordinarias, entrega de certificados y multas de las leyes 24.013 y 25.323.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda contra Sinergia Servicio de Higiene Ambiental S.A.S. y Assist Limp S.A. por $1.046.476,25 con intereses, con condena a entregar certificados del art. 80 LCT. Se rechazó la demanda contra Guillermo Daniel Díaz. Se rechazaron las multas de las leyes 24.013 y 25.323, derogadas por la Ley 27.743, y los rubros salariales de octubre y noviembre de 2022 por falta de precisión en el reclamo (art. 65 LO). Se rechazó la declaración de temeridad y malicia. Se impusieron las costas a las demandadas vencidas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La falta de contestación de la demanda lleva a presumir como ciertos los hechos denunciados en el inicio, sólo cuando tales hechos sean 'lícitos, normales, posibles y también verosímiles'." (CNAT, Sala II, "Pérez, Dionisio c/ Meip Ingeniería SRL").

"Ante una situación procesal de rebeldía en los términos del art. 71 de la L.O., sólo deben presumirse como ciertos los hechos expuestos en el escrito de inicio y no así el derecho invocado, pues la calificación de los hechos y la declaración del derecho de los litigantes incumbe exclusivamente a los jueces." (Sala III, CNAT, Expte. 12305/02).

Sobre el director: "la mera comprobación de incumplimientos laborales o previsionales no autoriza automáticamente a responsabilizar personalmente a socios, directores o administradores, siendo necesaria la acreditación concreta de los presupuestos excepcionales que habilitan a prescindir de la personalidad diferenciada de la sociedad." (CSJN, "Palomeque c/ Benemeth SA", 3/4/03).

Sobre las multas: "la derogación expresa del régimen sancionatorio impide la subsistencia de la norma habilitante que permitiría imponer tales sanciones."

Sobre intereses: se aplica el art. 55 de la Ley 27.802 (tasa pasiva BCRA, piso del 67% del IPC más 3% anual).