JurisprudenciaARG
Primera Instancia

GALARZA DEMETRIO MARTIRES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor promovió demanda contra la ANSeS solicitando el reajuste de su haber previsional otorgado bajo la ley 24.241, con planteos de inconstitucionalidad de diversas normas de movilidad y de los topes previstos en la ley 24.463. El Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 4 hizo parcialmente lugar a la demanda, ordenó el recálculo del haber y el pago del retroactivo, difiriendo para la ejecución el tratamiento de las inconstitucionalidades planteadas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
JUZGADO FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL 4 - SECRETARIA Nº 1
Fuero
FEDERAL DE SEGURIDAD SOCIAL
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 045129/2025
Movilidad jubilatoria Reajuste previsional Prestacion basica universal Mopre Caso badaro Inconstitucionalidad como ultima ratio Ley 27.426 Ley 27.541 Tope previsional Anses Retroactivo.

¿Quién es el actor?

Demetrio Martires Galarza.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (PBU, Prestación Compensatoria, Prestación Adicional por Permanencia y movilidad), con planteos de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241 y 24.463 y de normas de movilidad posteriores.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal hizo parcialmente lugar a la demanda; ordenó a la ANSeS abonar el haber recalculado y el retroactivo dentro de los 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; difirió para la ejecución de sentencia el tratamiento de las inconstitucionalidades; impuso las costas a la demandada; difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En relación a la actualización del valor de la PBU, originalmente, con la sanción de la ley 24.241, el haber mensual de la misma, se determinaba utilizando el AMPO como unidad de medida, siendo posteriormente reemplazado por el MOPRE, ascendiendo éste a $ 80.- como último valor aplicado en 1997, en los términos de los artículos 20 y 21 de la ley 24.241 y sin variaciones posteriores..."

"Toda vez que la parte actora adquirió su beneficio con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417 (marzo de 2009, conforme Resolución Secretaría de la Seguridad Social Nº 6/09), no corresponderá aplicar el porcentaje de incremento adicional que establecía el antiguo inciso b) del art. 20 de la ley 24.241, ya que el mismo resultó derogado por la ley citada."

"La declaración de inconstitucionalidad de una disposición legal es un acto de suma gravedad institucional y una de las más delicadas funciones del Poder Judicial y debe ser considerada, por ello, como última ratio del orden jurídico y sólo debe ejercerse cuando la repugnancia con la cláusula constitucional es manifiesta y de incompatibilidad inconciliable."

"Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."

"Por todo lo expuesto... las costas se imponen a cargo de la parte demandada Anses."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.