RIVAS MATIAS GUILLERMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Matías Guillermo Rivas.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad de los arts. 9, 24 y 25 de la ley 24.241 y del art. 9 de la ley 24.463 (topes y mecanismo de determinación del haber); nueva determinación del haber inicial, actualización de la PBU y pago de diferencias.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal declaró la existencia de cosa juzgada respecto del reclamo, por haberse tratado ya el reajuste del haber inicial, los arts. 9, 24, 25 y 26 de la ley 24.241, el art. 9 de la ley 24.463, la actualización de la PBU y la movilidad hasta la vigencia de la ley 26.417 en la causa Expte. N° 17.591/2011, con sentencia de primera instancia del 12/10/2012 y sentencia de la Sala I de la CFSS del 11/03/2015. Las costas se impusieron por su orden y se regularon honorarios a la representación letrada de la parte actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El respeto de la cosa juzgada es uno de los pilares fundamentales sobre los que se asienta nuestro régimen constitucional y, por ello, no es susceptible de alteración ni aún por invocación de leyes de orden público, toda vez que la estabilidad de la seguridad jurídica es también exigencia de orden público con jerarquía superior (Fallos: 307:1289; 308:139; 312:122, entre otros)."

"El principio de estabilidad de las sentencias, veda al litigante de someter a decisión judicial una cuestión que fue anteriormente resuelta con efectos definitivos, y –correlativamente- impone al tribunal desestimar las peticiones que se efectúen en tal sentido (Fallos: 315:369, disidencia de los Dres. Mariano Augusto Cavagna Martínez y Eduardo Moliné O'Connor)."

"La sentencia anterior consentida por las partes del litigio, obtenida sin fraude y con las garantías del debido proceso, agota la jurisdicción y torna inmutable lo que ha sido materia de decisión, cumpliendo así ese instituto jurídico su finalidad de garantizar la estabilidad de los derechos y de preservar el orden público."

"La sentencia inimpugnable cierra una etapa, precluye, a los efectos de proponer en el futuro nuevas pretensiones o defensas que pudieron haber sido deducidas ante el magistrado. Por tanto el fallo, ampara 'lo deducido y lo deducible'..." (cita de la Sala III de la CFSS en "Truccone, Isolina Angela c/ A.N.Se.S. s/ Incidente", Expte. N° 47324/2012).