VERA, VANESA PATRICIA Y OTROS c/ EDESUR SA s/DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Vanesa Patricia Vera y Claudio Daniel Parula, por derecho propio y en representación de sus hijos menores Mariano Nicolás y Tobías Santiago Parula, junto con Matías Ezequiel Parula.

¿A quién se demanda?

Empresa Distribuidora Sur Sociedad Anónima (Edesur S.A.).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de $650.000, o lo que resulte de la prueba, por daños y perjuicios derivados de interrupciones del servicio de energía eléctrica en el inmueble de la calle 835 N° 684, San Francisco Solano, Quilmes, entre el 22/09/2009 y el 21/08/2019 (daño material, moral y punitivo).

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la excepción de prescripción respecto de los hechos anteriores al 21/08/2016 y, en consecuencia, se hizo lugar parcialmente a la demanda, condenando a Edesur a pagar a los actores un total de $7.200.000, con intereses (daño material y moral desde el 13/09/2016, a tasa activa del Banco Nación; daño punitivo desde que la sentencia sea ejecutable). Las costas por la prescripción se impusieron por su orden y el resto a la demandada vencida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los reclamos vinculados con las interrupciones acaecidas con anterioridad [al 21/08/2016] se encuentran prescriptos." El plazo aplicable es el trienal del art. 2561, segundo párrafo, del CCyCN, y no el quinquenal del art. 2560, pues se trata de daños derivados del incumplimiento de la prestadora. Se computa desde la fecha de notificación de la mediación (21/08/2019).

Acreditado por informe del ENRE: "sucesivas interrupciones del servicio de electricidad... que totalizaron más de 242 horas sin fluido eléctrico" entre el 21/08/2016 y el 21/08/2019. Se trata de una obligación de resultado con responsabilidad objetiva: "la empresa que tiene a su cargo la prestación del servicio público... no queda al margen del sistema de resarcimiento de daños consagrado por las normas de derecho común."

Sobre el límite de sesenta horas del Contrato de Concesión: "del marco normativo aplicable no se desprende que... la responsabilidad de la prestadora... esté limitada al pago de las multas previstas en dicho contrato como única y total reparación."

Caso fortuito y fuerza mayor: "la demandada se limitó a atribuirlas genéricamente a fallas aleatorias en la red de baja tensión, sin aportar elemento alguno que permita tenerlas por configurativas de un caso fortuito."

Daño moral: "no se trata aquí de computar el desagrado que debieron padecer en su momento, sino todas las incomodidades, mortificaciones, pérdida de tranquilidad y de paz espiritual..."

Daño punitivo: se desestimó la inconstitucionalidad del art. 52 bis de la Ley 24.240 por "escueta y genérica impugnación", y se fijó la multa en $1.000.000 "por aplicación de los arts. 52 bis de la Ley 24.240 y 165 del CPCC", distribuida en partes iguales entre los cinco actores.