JurisprudenciaARG
INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA SA c/ EN - AFIP - DGI s/DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA
La Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala II, modificó la regulación de honorarios en el juicio de la entidad bancaria contra la AFIP-DGI, elevando los emolumentos de los letrados de la actora por la etapa bajo la ley 21.839 y reduciendo los correspondientes a la ley 27.423 y a los del perito contador. Fundó las decisiones en la desproporción que generaría la aplicación automática de los porcentajes arancelarios frente al monto del juicio.
¿Quién es el actor?
Industrial and Commercial Bank of China SA.
¿A quién se demanda?
EN - AFIP - DGI.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
regulación de honorarios de los profesionales intervinientes en el proceso (letrados apoderados, perito contador, consultor técnico) y de la alzada.
¿Qué se resolvió?
la Cámara elevó a $18.000.000 para cada uno los honorarios de los Dres. Sánchez y Laspina por la etapa bajo la ley 21.839; redujo a 1.078 UMA los de la Dra. Sánchez por la labor bajo la ley 27.423; elevó a $1.748.851,50 para cada uno los correspondientes a la incidencia del 09/02/2024; redujo a 658 UMA los del perito Abella; confirmó los del consultor Tonina; reguló $529.955 para la alzada y fijó $2.649.775 para cada uno por la contestación del recurso extraordinario.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...cuando la fijación de los honorarios atendiendo exclusivamente a los porcentajes previstos en el arancel arrojaría valores exorbitantes y desproporcionados con relación a la entidad de la labor a remunerar corresponde practicar las regulaciones conforme a la importancia, mérito, novedad, complejidad, eficacia y demás pautas legales establecidas para ponderar las tareas cumplidas, sin sujeción a pautas meramente matemáticas o con base en los mínimos establecidos en la ley arancelaria, de manera de arribar a una solución justa y mesurada..." (cita de Fallos 332:2797). Se invocó también el art. 13 de la ley 24.432, cuya aplicación se describe como "restrictiva y excepcional", y la doctrina de "Establecimiento Las Marías" (Fallos 341:1063) sobre la ley aplicable según la oportunidad de realización de cada trabajo. Asimismo se señaló que "los intereses no integran el monto del juicio" a los fines arancelarios.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.432art. 13 · Honorarios profesionales
- Ley 21.839arts. 6, 7, 9, 10, 19, 37, 38 · Aranceles y honorarios de abogados
- Ley 27.423arts. 14, 16, 20, 21, 24, 29, 30, 59 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- Decreto 1077
- Ley 27.802Ley de modernizacion laboral
- CCCNart. 1255 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CPCCNarts. 458, 459, 461 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A. c/ Misiones, Provincia deCSJN · 04/09/2018 · Fallos 341:1063
- Central Puerto SA c/ EN - AFIP-DGICSJN · 17/05/2016 · Fallos 339:643
- Compañía Financiera Argentina SA c/ DGICSJN · 02/03/2016 · Fallos 339:216
- Y.P.F. S.E. c/ J.B. Marítima S.A. y J.A.CSJN · 03/05/2001 · Fallos 324:1411
- Fallos 332:2797CSJN
- Fallos 270:388CSJN
- Fallos 296:124CSJN
- Fallos 258:64CSJN
- Fallos 261:398CSJN
- Fallos 260:14CSJN
- Fallos 300:70CSJN
- Unión Obrera Metalúrgica c/ E.N. - M° de Salud y Acción SocialCAF (Sala II) · 30/12/1997
- Estado Nacional (M.O.S.P. y E.) c/ Baiter S.A.CAF (Sala II) · 02/04/1998
- Costa Enzo Fernando c/ Mº de Salud y Acción Soc.CAF (Sala II) · 08/07/1993
- Beccar Varela Emilio - Lobos Rafael Marcelo c/ Colegio Públ. de Abog.CAF (Sala II) · 16/07/1996
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.