BENITEZ, NORMA ALICIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Norma Alicia Benítez.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional (PBU-PC-PAP) y aplicación del régimen especial de la Ley 24.018, computando los años como jefa de despacho.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación de ANSeS y confirmó la sentencia de primera instancia en todos sus términos, aclarando que, de existir aportes diferenciales insuficientes, deberán determinarse montos por compensación (art. 31 Ley 24.018); declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del Decreto 157/2018; impuso costas a las demandadas vencidas y reguló honorarios en el 30% de lo fijado en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"(…) la interpretación y aplicación de las leyes previsionales debe hacerse de forma tal que no conduzcan a negar los fines superiores que ellas persiguen (…)."

"(…) la Resolución SSS 30/2023 al requerir que durante todo el período por el cual se ejerció el cargo se encuentren ingresados los aportes diferenciales, está imponiendo una exigencia mas gravosa que la prevista en la ley, la ley no supedita sus beneficios a la condición de haber 'aportado' durante un determinado lapso, sino a la de haberse 'desempeñado' en los cargos del anexo."

"(…) lo establecido en la Resolución impugnada constituye un exceso reglamentario que vulnera los límites constitucionales de la potestad reglamentaria del Poder Ejecutivo Nacional al imponer esta restricción."

"(…) no es admisible acogerse a una determinada normativa en la parte que favorece al requirente de un beneficio previsional y rechazarla en lo que le es desfavorable (Fallos: 307:293)."

Sobre el agravio de cuestión política no justiciable, la Cámara lo desestimó remitiéndose a los fundamentos de la Sala I de la CFSS en "Colombo", señalando que "las leyes son susceptibles de reproche con base constitucional cuando resultan irrazonables". Respecto de los topes del art. 9 de la Ley 24.463, adhirió a la doctrina de que no resultan aplicables a prestaciones de régimen especial. En materia de costas, aplicó "Morales" (CSJN, 22/06/2023) y el art. 36 de la Ley 27.423.