DI BARTOLO, FELIX JESUS Y OTRO c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Félix Jesús Di Bartolo y otro (causante de la pensión).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes previsionales, con recálculo del haber inicial y determinación de la movilidad conforme a la ley 18.037 y a las modificaciones de las leyes 24.463 y 26.153.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación de la ANSeS y hizo lugar parcialmente al de la actora, difiriendo para la etapa de ejecución la inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley 27.609. Las costas de Alzada se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Frente a los planteos formulados por ambas partes, vinculados a la aplicación de un índice erróneo para actualizar las remuneraciones y la movilidad, es dable indicar que, tratándose de un beneficio otorgado en el marco de la ley 18.037, corresponde confirmar lo dispuesto por el juez de primera instancia respecto de la aplicación de los artículos 49 y 53 de la ley 18.037 y los lineamientos establecidos en el precedente 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios' de la Corte Suprema de Justicia de la Nación."

"En consecuencia, respecto del límite máximo previsto en el artículo 9 de la ley 24.463, su eventual cuestionamiento deberá prosperar en la medida en que dicho límite exceda el parámetro de confiscatoriedad establecido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Actis Caporale' (A.403.XXXII, del 19 de agosto de 1999)."

Respecto del artículo 1 de la ley 27.609: "cabe remitirse a lo resuelto por este Tribunal en el expediente N° FLP 20337/2023/CA1, caratulado: 'NAPOLITANO, MARÍA CECILIA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES', fallo del 18 de noviembre de 2025; y, en tales condiciones, diferir el planteo de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución."

Sobre el impuesto a las ganancias: "deviene prematuro el agravio toda vez que, en caso de corresponder, dicha retención debería ser efectuada por la ANSeS al tiempo de realizar el pago en su calidad de agente de retención."

Sobre la tasa de interés: la tasa pasiva promedio del Banco Central "es adecuadamente satisfactoria del menoscabo patrimonial sufrido por la demandante", en línea con "Spitale, Josefa Elida c/ ANSeS" (Fallos 327:3721).

Sobre las costas: "el criterio adoptado por el juez se ajusta a la doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales' (Fallos: 346:634)."