JurisprudenciaARG
NANNI, SILVINA ANDREA c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
La actora, jubilada de 68 años con graves padecimientos de salud, reclamó la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre su haber previsional. La Cámara Federal de La Plata revocó la sentencia de primera instancia, hizo lugar a la demanda y declaró la inaplicabilidad del tributo para el caso, ordenando la devolución de lo retenido con intereses.
¿Quién es el actor?
Silvia Andrea Nanni (la sentencia la identifica también como Silvina Andrea Nanni en la carátula).
¿A quién se demanda?
Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP, hoy ARCA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del régimen del impuesto a las ganancias sobre el haber jubilatorio percibido por la actora, con reintegro de los descuentos efectuados.
¿Qué se resolvió?
la Cámara revocó la sentencia apelada y hizo lugar a la demanda, declarando la inaplicabilidad del régimen del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales de la actora, con el alcance indicado en el considerando V. Se dispuso el reintegro de los descuentos desde el inicio de la acción hasta su efectivo pago, con intereses a la tasa pasiva promedio mensual del BCRA, y las costas de ambas instancias se impusieron en el orden causado.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Por lo tanto, en atención a su edad, al monto de su haber previsional y a las restantes circunstancias personales, puede advertirse que la actora es pasible de ser considerada en una situación de vulnerabilidad a los fines del no cobro del tributo en cuestión, encontrándose su condición abarcada por lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'García'."
"Al ser ello así, resulta procedente la acción declarativa de inconstitucionalidad incoada por la Señora Nanni contra ARCA –ex AFIP-, y en consecuencia corresponde declarar la inaplicabilidad, para el caso concreto, del Régimen de Impuesto a las Ganancias -en relación a su beneficio previsional-..."
La Cámara recordó que la Corte Suprema, en el precedente "García" (Fallos: 342:411), consagró un estándar que mantiene la validez constitucional del tributo para determinadas situaciones y reservó la declaración de inconstitucionalidad para las situaciones debidamente comprobadas, debiendo considerarse el monto del beneficio, la entidad y continuidad de los descuentos, la edad, la situación de salud y las circunstancias que coloquen al demandante en situación de vulnerabilidad.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Constitución Nacional
- Ley 20.628arts. 23 inc. c, 79 inc. c, 81, 90 · Impuestos a las ganancias
- Decreto 473/23
- Ley 27.725Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 27.346Impuesto a las ganancias, iva y regimen simplificado para pequeños contribuyentes
- Ley 27.430Impuestos
- Ley 27.617Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 16.986art. 14 · Amparo
- Ley 27.423Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNarts. 36 inc. 4, 68 segundo párrafo · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- GarcíaCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- Sangiani, Azucena Ercilia c/ Poder Ejecutivo Nacional y otrosCAMARA FEDERAL DE LA PLATA SALA I · 03/05/2022
- Petrucchelli, Miguel c/ AFIPCAMARA FEDERAL DE LA PLATA SALA I · 31/05/2022
- Gómez, Ricarda c/ ENTELCAMARA FEDERAL (PLENARIO)
- Barraza, LuisCAMARA FEDERAL DE LA PLATA SALA I · 09/05/2023
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.