MARTINEZ, PEDRO ANIBAL c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pedro Aníbal Martínez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional otorgado bajo la ley 24.241 (PBU, PC y PAP), con el pago de diferencias retroactivas e intereses, y la inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.241 y 24.463. Además, se solicitó que no se practicaran retenciones del impuesto a las ganancias sobre las diferencias retroactivas.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar a la demanda y revocó la resolución de la ANSeS. Rechazó la excepción de falta de acción y el planteo de inconstitucionalidad del decreto 274/24. Ordenó recalcular las prestaciones (PBU, PC y PAP) según las pautas fijadas, con el tope de "Villanustre", abonar las diferencias retroactivas con intereses compensatorios a la Tasa Pasiva Promedio del BCRA, y abstenerse de descontar el impuesto a las ganancias. Declaró la inconstitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241 (en cuanto al tope de 35 años de aportes previos al 15/07/1994) y de los arts. 7 y 9 de la ley 24.463 y de la ley 27.609. Impuso las costas a la demandada y difirió la regulación de honorarios para la etapa de ejecución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al respecto este Tribunal adhiere a la jurisprudencia de la Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social, en los precedentes 'Arroyo, Manuel c/ ANSES' y 'Fassio, Alberto c/ ANSES'. En dichos fallos se ha determinado con claridad que exigir el agotamiento de la vía administrativa cuando se cuestiona la validez constitucional de leyes y decretos de movilidad importa un 'ritualismo inútil', por lo que corresponde desestimar la defensa de falta de acción deducida por la ANSES."

"...corresponde —de verificarse el supuesto mencionado— declarar la inaplicabilidad del tope de 35 años establecido por el art. 24 de la Ley 24.241 y ordenar a la ANSeS que, al calcular la Prestación Compensatoria, considere la totalidad de los años con aportes realizados con anterioridad al 15 de julio de 1994, computando íntegramente el esfuerzo contributivo del actor previo a la entrada en vigencia del Sistema Integrado de Jubilaciones y Pensiones."

"...en cuanto a la Prestación Básica Universal, y conforme los lineamientos fijados por la Excma. Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba... corresponde diferir el análisis de la suma final a la que ascendería dicha prestación para la etapa de ejecución de sentencia."

"En relación al pedido de inconstitucionalidad del art. 1 del Decreto N° 274/2024... este Tribunal entiende que corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad incoado contra la pauta de movilidad prevista en decreto mencionado."

"Por ello, conforme lo expuesto, corresponde ordenar al demandado (ANSES), se abstenga de descontar al actor suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias de la prestación previsional."