BELLONI, JENNIFER GERALDINE c/ LINSER S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Jennifer Geraldine Belloni.

¿A quién se demanda?

Linser S.A. y Telecom Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por despido, con indemnizaciones y rubros salariales derivados de la extinción del vínculo.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia de grado únicamente en lo referido a los accesorios (intereses) sobre el capital de condena, los que deberán calcularse de acuerdo con el art. 55 de la ley 27.802 desde cada suma y hasta su efectivo pago, con la aclaración de que no podrán producir una modificación en perjuicio de las recurrentes respecto de lo resuelto en primera instancia. Confirmó la sentencia en lo restante, mantuvo las costas de primera instancia, impuso las de alzada en el orden causado, confirmó los honorarios de primera instancia y reguló los de los profesionales firmantes de los escritos ante la Cámara en el 30% de lo que corresponda por su actuación en primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el despido indirecto, el voto del Dr. Fera sostuvo que "de los fragmentos reseñados por la propia apelante en su recurso se desprende que los testigos Monges y Querencio no tuvieron conocimiento directo de lo sucedido sino sólo por comentarios de terceros y que la declaración del testigo Figni no resulta suficientemente circunstanciada a fin de tener por acreditada la invocada negativa de tareas".

Sobre los accesorios, el voto del Dr. Fera señaló que "corresponde modificar la sentencia recurrida en este aspecto y, en su mérito, disponer que el capital nominal de condena será acrecido desde que cada suma que lo compone es debida y hasta la fecha de su efectivo pago, conforme lo dispuesto en el art. 55 transcripto", e interpretó la pauta legal de la siguiente forma: "…a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente…".

Sobre las costas y honorarios, el voto del Dr. Fera propuso "mantener la distribución de costas dispuesta en primera instancia e imponer las costas de alzada en el orden causado (art. 68 del C.P.C.C.N.)" y "confirmar los honorarios regulados en la sentencia de grado".

El Dr. Pesino adhirió al voto que antecede.