FRANCO, GUILLERMO SEBASTIAN c/ PRODUCTORES DE FRUTAS ART s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Guillermo Sebastián Franco.

¿A quién se demanda?

Productores de Frutas ART (aseguradora de riesgos del trabajo).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

prestaciones dinerarias de la Ley 24.557 derivadas de un accidente de trabajo ocurrido el 11/08/2020, con incapacidad física en el primer dedo izquierdo y una incapacidad psíquica reconocida en primera instancia.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado. Fijó la incapacidad total en 6,66% de la T.O. y el monto nominal de condena en $452.417,52, con intereses desde la fecha del accidente hasta la liquidación según la variación RIPTE. Dejó sin efecto la imposición de costas y regulación de honorarios de primera instancia, impuso las costas de primera instancia a la demandada vencida, reguló honorarios de primera instancia (23%, 21% y 7%) y de alzada (30% de lo que corresponda a cada parte sobre lo fijado en primera instancia), e impuso las costas de alzada en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Sin embargo, considero que los elementos objetivos reunidos en la causa no permiten tener por suficientemente acreditado que la minusvalía psíquica determinada guarde adecuada relación causal con el accidente de autos. Ello es así, pues del psicodiagnóstico no surge una evaluación suficientemente desarrollada de la personalidad de base del actor ni de la eventual incidencia de factores ajenos al infortunio."

"En tales condiciones, con criterio de razonabilidad y conforme las reglas de la sana crítica, corresponde hacer lugar al agravio y detraer en su totalidad la incapacidad psíquica reconocida en grado (arts. 386 y 477 CPCCN)."

"Teniendo en cuenta la incapacidad física en el 6%, deben adicionarse los factores de ponderación establecidos en grado, cuyos porcentajes y modalidad de cálculo llegan firmes a esta alzada -dificultad para la realización de las tareas habituales, 10%: 0,6%; y edad: 1%: 0,06%-, lo que arroja una incapacidad total atribuible al accidente del 6,66% de la total obrera."

"La suma de $452.417,52.- constituye el nuevo monto nominal de condena, por lo que corresponde modificar la sentencia de origen en este sentido."

"...corresponde modificar la sentencia recurrida en lo que ha sido materia de agravios y disponer la aplicación para el caso, de las pautas emergentes del Decreto 669/19 a efectos de determinar el modo en que deben calcularse los acrecidos sobre el importe diferido a condena, dejando sin efecto la declaración de su inconstitucionalidad."

El vocal Pesino expresó en su voto un criterio disímil sobre los intereses, pero adhirió a la postura mayoritaria por razones de orden institucional y economía procesal; esa disidencia no constituye la decisión del tribunal.