Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: DONG , CHUN FENG Y OTROS s/INFRACCION ART. 303 INC. 3 y INFRACCION LEY 22.415 QUERELLANTE: DIRECCION GENERAL DE ADUANAS
El Tribunal Oral en lo Penal Económico N° 3 hizo lugar al ofrecimiento de reparación integral del perjuicio formulado por los imputados Hua Chen, Chun Feng Dong y Min Hua Xu, suspendiendo la acción penal pese a la oposición de la querella. Consideró que el carácter pluriofensivo de los delitos aduaneros y de lubricidad económica no impide la aplicación del art. 59 inc. 6° del Código Penal, y que la oposición de la víctima no es vinculante cuando el Ministerio Público Fiscal presta conformidad.
¿Quién es el actor?
Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), Dirección General de Aduanas, en carácter de querellante.
¿A quién se demanda?
Hua Chen, Chun Feng Dong y Min Hua Xu, imputados por infracción al art. 303 inc. 3° del Código Penal y a los arts. 863, 865 inc. a), 871 y 872 de la ley 22.415 (Código Aduanero), por ocultar al ingresar al país US$ 90.554 y $860.000 chilenos.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
la sanción penal por el ocultamiento de divisas en el ingreso al país, cuya reparación se propuso como salida alternativa.
¿Qué se resolvió?
se hizo lugar a la reparación integral del perjuicio (art. 59 inc. 6° CP); los imputados deberán abonar de forma conjunta $2.600.000 a la ARCA y donar de forma individual $1.000.000 a Cáritas Argentina, en el plazo de diez días hábiles desde la firmeza; se suspendió la acción penal; se tuvieron por abandonadas las sumas decomisadas y se tuvo presente la renuncia a reclamos sobre ellas. Sin costas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"...la reparación integral del perjuicio es aplicable también a los delitos previstos por la ley 22.415 y 303 del CP." Se apoyó en que el art. 4 del CP extiende las disposiciones generales a leyes especiales, y que el art. 2 del CPPN obliga a interpretar restrictivamente las disposiciones que limiten derechos, con remisión a los precedentes "Acosta" (Fallos 331:858) y "Vidal" (Fallos 344:3156).
"...la oposición formulada por la querella... no encuentra suficiente correlato en las concretas circunstancias de la causa..." Se valoró que la querella se limitó a invocar el bien jurídico sin analizar la viabilidad concreta del instituto.
"...su oposición no configura por sí sola un obstáculo insalvable para la procedencia del instituto... de ningún modo posee carácter vinculante cuando el Ministerio Público Fiscal... ha prestado conformidad..."
"...el ofrecimiento aquí en trato comprende el abandono de estas sumas de dinero decomisadas... reflejan una genuina voluntad reparadora... permiten tener por satisfechas la reposición al estado anterior a la comisión del delito y la indemnización del daño material."
Se tuvo en cuenta que la ARCA informó que el ingreso de las divisas no generó perjuicio fiscal, y la ausencia de antecedentes computables de los imputados.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 27.063Codigo procesal penal federal
- Ley 27.147art. 59 inc. 6 · Codigo penal
- CParts. 4, 29, 30, 45, 54, 59 inc. 6, 76 bis, 303 inc. 3, 305 · Codigo penal
- CPPNarts. 2, 403, 530, 531 · Codigo procesal penal
- CPPFarts. 9, 19, 21, 22, 34 · Codigo procesal penal federal
- Ley 22.415arts. 863, 865 inc. a), 871, 872 · Codigo aduanero
- Ley 27.743art. 5 · Medidas fiscales paliativas y relevantes
- Ley 27.148art. 9 · Ministerio publico fiscal
- Constitución Nacionalarts. 18, 28, 75 inc. 22, 120
- CCyCNart. 1740 · Codigo civil y comercial de la nacion
- CADHarts. 8.1, 25, 30
- PIDCPart. 14.1
- Acordada CSJN 2/2018
- Resolución Comisión Bicameral 2/2019
Fallos que cita
- AcostaCSJN · Fallos 331:858
- VidalCSJN · Fallos 344:3156
- FarinaCSJN · Fallos 342:2344
- Demarco, Fabián Humberto y otrosCFCP Sala IV · 13/12/2021
- Joannier, Philippe Yves Henri y otrosCFCP · 14/07/2023
- Toller, Darío JavierCFCP Sala IV · 11/06/2024
- Lasa, Sergio OmarCFCP Sala IV · 18/09/2025
- Pallitto, Cristian DaniloCFCP Sala I · 02/02/2026
- Nolli, Gerardo IgnacioCFCP Sala III · 11/06/2026
- Cabrera García y Montiel Flores vs. MéxicoCIDH · 26/11/2010
- Jorge, José y Dante Peirano Basso vs. UruguayCIDH · 01/05/2007
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.