MARCZUK MARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mario Marczuk.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional (pensión directa con fecha de adquisición 18/02/2021, bajo la ley 24.241 modificada por la ley 27.426), con cuestionamientos sobre actualización de remuneraciones, Prestación Básica Universal, movilidad, leyes 27.541 y 27.609, y costas.

¿Qué se resolvió?

revocar parcialmente la sentencia apelada y determinar el haber inicial dependiente según lo expuesto; diferir para la etapa de ejecución el tratamiento de la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241 y la resolución del planteo relativo a la ley 27.609; ordenar a la ANSeS abonar las diferencias de movilidad correspondientes a enero y febrero de 2021, aplicándose de allí en adelante la ley 27.609; confirmar en lo demás; imponer las costas de alzada a la demandada; regular honorarios de alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia; devolver las actuaciones al juzgado de origen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Por lo expuesto, corresponde revocar lo resuelto en instancia de grado, en estos términos, y declarar la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426 para las remuneraciones que se encuentren comprendidas entre el 31/03/1991 y el 28/2/09. Ello así, deberá utilizarse a tal fin el índice ISBIC dispuesto por el Más Alto Tribunal de la Nación en autos 'Elliff' y 'Blanco'."

> "Incurre en reformatio in peius el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos: T.325 P.3318)."

> "...por mayoría, miembros del Tribunal se expidieron en los autos 'Rojas Roberto Oscar C/ ANSeS S/ Reajustes Varios', Expte. Nº 10738/2021... y 'Carabajal, Nelida Ester c/ANSeS s/Reajustes Varios' (Expte. Nro. 12970/2021), por lo que se remite a lo allí esbozado en honor a la brevedad y celeridad procesal."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Fantini adhiere al voto del Dr. Carnota, pero con excepción de lo resuelto respecto de la ley 27.541 y los decretos dictados en su consecuencia, en cuyo punto confirma lo decidido en grado.