GARZIA TERESA ANTONIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

TERESA ANTONIA GARZIA.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE SEGURIDAD SOCIAL (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

dejar sin efecto la resolución que denegó el reajuste de haberes y obtener el recálculo, liquidación y pago de las diferencias del haber previsional, con cuestionamiento del mecanismo de determinación del haber inicial y del sistema de movilidad, con intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcialmente a la demanda, se dejó sin efecto la resolución impugnada y se ordenó a la ANSeS practicar la liquidación en el plazo de 120 días, poniendo al pago el haber inicial recalculado y cancelando las acreencias retroactivas que resulten. Costas por su orden y diferimiento de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...corresponde diferir el cálculo a los fines de verificar la confiscatoriedad para la etapa de ejecución (conf. CSJN in re 'Actis Caporale', Fallos 323:4216)."

"...el haber inicial de la prestación compensatoria y prestación adicional por permanencia (en caso de corresponder) se deberán recalcular considerando lo dispuesto en el art. 24, inc. b) y en el art. 30, inc. b) de la ley 24.241 —modificado por la ley 26.222— ... calculado sobre el promedio mensual de los montos actualizados de las categorías en las que revistó el afiliado de acuerdo al real aporte efectuado, más allá de las ulteriores denominaciones que pudieron tener las categorías por las que originalmente se efectuaron los aportes."

"Ahora bien, diferente tratamiento merece los servicios computados obtenidos mediante el acogimiento a un régimen de facilidades de pago (Moratoria/SICAM)... no corresponde para ellos actualización alguna."

"Atento a la fecha de adquisición del derecho al beneficio, se aplicará la movilidad del haber conforme la ley 27.609, decreto 274/24 y sus reglamentaciones."

"Las diferencias resultantes desde que cada suma es debida y hasta el efectivo pago devengarán intereses a la Tasa Pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina."

Se declararon abstractos el planteo de prescripción y los cuestionamientos a los artículos 20 (en lo condicional), 25 y 24 (límite de 35 años) de la ley 24.241, así como a las leyes 27.426 y 27.541. Respecto del art. 26 de la ley 24.241, se dispuso que sólo correspondería declarar su inconstitucionalidad si la aplicación del tope resultara confiscatoria. Los restantes planteos no fueron tratados por falta de demostración de perjuicio concreto.