SUAREZ GOMEZ ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó el rechazo del reclamo de reajuste previsional promovido por el actor, que cuestionaba la cosa juzgada sobre los topes de haberes, la constitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 y la incorporación de bonos y refuerzos previsionales al haber. El tribunal sostuvo que las leyes de emergencia y la movilidad son materia legislativa que no corresponde revisar judicialmente y que los refuerzos no integran el haber previsional.
¿Quién es el actor?
Alberto Suárez Gómez.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reajuste de haberes previsionales (reliquidación por topes de haberes, inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.541 e incorporación de bonos y refuerzos previsionales).
¿Qué se resolvió?
se confirma la sentencia recurrida en lo principal que decide y ha sido materia de agravios. Costas de Alzada por su orden. Honorarios de la dirección letrada de la actora en esta instancia fijados en el 30% de lo establecido para la instancia anterior.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En las condiciones expuestas las cuestiones que se plantean en orden a los topes de haberes, resultan inatendibles toda vez que los puntos traídos a consideración de esta instancia judicial, han quedado explícita y definitivamente resueltos en la aludida sentencia, la cual se halla firme y consentida por el interesado, recayendo en consecuencia sobre tales pretensiones los efectos de la cosa juzgada judicial en los términos del art. 347 inc. 6 del C.P.C.C.N."
"En el sentido de lo expuesto, consideramos que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la emergencia sancionada por el Congreso a través de la ley 27.541, ni tampoco de los decretos dictados por el Poder Ejecutivo en función de la delegación legislativa realizada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad respecto de los fines propuestos en las bases de delegación, no viéndose vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."
"Que, en tales condiciones, lo pretendido por el accionante en cuanto procura la incorporación de los bonos o refuerzos previsionales al haber importa, en definitiva, la modificación de las pautas legales de determinación de la prestación, en colisión con lo expresamente dispuesto por el art. 17 de la ley 24.241 y sus modificatorias, por lo que corresponde rechazar el agravio deducido en tal sentido."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 24.241arts. 17, 25, 32 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- Ley 27.541arts. 1, 2, 55 · Emergencia publica
- Ley 24.463art. 9 · Solidaridad previsional
- Ley 26.417Prestaciones previsionales
- Decreto 260
- Decreto 297
- Decreto 542
- Constitución Nacionalarts. 14 bis, 76
- CPCCNarts. 68, 347 inc. 6, 36 (ley 27.423) · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
Fallos que cita
- Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativoCSJN · 22/06/2023
- Guida, Liliana v. Poder Ejecutivo NacionalCSJN · 02/06/2000 · Fallos 136:161
- Guida, Liliana v. Poder Ejecutivo NacionalCSJN · 02/06/2000 · Fallos 313:1513
- Guida, Liliana v. Poder Ejecutivo NacionalCSJN · 02/06/2000 · Fallos 317:1462
- Galli, HugoCSJN · 05/04/2005
- Quintana, Juan Carlos c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCNSS Sala III
- Deangeli, Efraín c/ ANSeS s/ Reajustes VariosCFSS
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.