BOTANA ROBERTO ANIBAL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roberto Aníbal Botana.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional: método de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), inconstitucionalidad de las leyes 27.426, 27.541 y 27.609, y reconocimiento de refuerzos previsionales, bonos, suplementos y subsidios extraordinarios.

¿Qué se resolvió?

la demandada no expresó agravios (arts. 259 y 265 CPCCN), por lo que se declaró desierto su recurso. La Cámara, por mayoría, confirmó la sentencia en lo demás que decide: rechazó el reclamo de actualización de remuneraciones conforme a la ley 27.609, reconoció el derecho a la revisión del valor de la PBU (diferencia de la PBU reajustada respecto de la inicial sobre el haber total; corresponde reajuste si la merma es igual o superior a 15 puntos), rechazó el agravio referido a refuerzos previsionales por tratarse de una reforma de pautas legislativas, declaró abstracto el planteo sobre el art. 2 de la ley 27.426 y 27.541 por la fecha de adquisición del derecho, y no halló elementos para declarar la inconstitucionalidad de la ley 27.609.

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión: en el reajuste de remuneraciones propuso rechazar el agravio por falta de perjuicio concreto, y difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la PBU y de la ley 27.609 y refuerzos, remitiéndose a lo resuelto en "Wald".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en tales condiciones los índices elegidos por el legislador –índice Nivel General de las Remuneraciones (INGR) hasta el 31 de marzo de 1995, luego del índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) hasta el 30 de junio de 2008, desde allí las equivalentes a las movilidades establecidas en la ley 26.417 hasta la sanción de la ley 27.426, y a partir del 1º de marzo el índice de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)-, dan adecuada respuesta en el caso, por cuanto no surgen periodos sin actualización y en su construcción se tuvieron en cuenta indicadores de alcance general que, prima facie valorados, no se presentan irrazonables ni arbitrarios."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas."

"En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN."