SPAGNUOLO RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rodolfo Spagnuolo.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del beneficio previsional otorgado con fecha de adquisición del derecho 06/12/2022 (ley 24.241 modificada por la ley 27.609), incluyendo actualización de remuneraciones, reajuste de la Prestación Básica Universal, aplicación de topes y declaración de inconstitucionalidad de normas.

¿Qué se resolvió?

se difiere para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se deja sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; se confirma la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; costas de Alzada por su orden; honorarios de la dirección letrada de la actora por la actuación en Alzada fijados en el 30% de lo estipulado para la instancia anterior.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en consecuencia, corresponde reconocer el derecho a la revisión del valor de la Prestación Básica Universal, de conformidad con lo resuelto en el fallo de la Sala III 'Sadofschi Carlos Alberto c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', contemplando asimismo el precedente 'Quiroga' citado en cuanto a la pauta de confiscatoriedad allí establecida."

"Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes."

"Que no ha de prosperar la inconstitucionalidad de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241 si, como acontece en el sub examine, el actor cotizó solo por una parte de su salario de actividad en virtud del tope establecido en las mentadas disposiciones. Pues es de todo punto de vista razonable que, tratándose de un sistema contributivo, la cuantía del derecho a la prestación guarde relación con la cuantía del esfuerzo de aportación realizado..."

"Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463)..."

Nota: el voto del Dr. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión: propone revocar lo decidido en grado sobre remuneraciones y declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609, y difiere para ejecución la cuestión de la PBU y la inconstitucionalidad de la ley 27.609. Esa posición no integra la mayoría.