MORALES MIRTA NOEMI c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mirta Noemí Morales.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) del beneficio previsional otorgado con fecha de adquisición del derecho 21 de junio de 2023, al amparo de la ley 24.241, y cuestiones conexas (retención del impuesto a las ganancias, recomposición de los períodos enero/febrero de 2021 y costas).

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la sentencia de primera instancia en lo principal que decide y ha sido materia de agravios, e impuso las costas de Alzada por su orden. Asimismo, declaró la inaplicabilidad del gravamen del impuesto a las ganancias sobre el haber.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...un nuevo análisis de la cuestión ha sido efectuado en el precedente 'Quintana Juan Carlos c/ ANSeS s/ Reajustes Varios', Expte. N.º 4918/24, en el cual se sostuvo que razones de prudencia interpretativa y una revisión crítica de la evolución doctrinal y normativa imponen la necesidad de replantear el análisis integral del componente PBU."

"Los bonos previsionales no constituyen un componente del haber, sino una compensación excepcional, inmediata y focalizada que, no obstante su carácter transitorio, se ha extendido en el tiempo y ha estado destinada a atender la pérdida del poder adquisitivo de las prestaciones mínimas. Su reiteración constituye, por tanto, un elemento que no puede ser soslayado al momento de efectuar el análisis integral de la PBU, pues evidencia una insuficiencia en la determinación del valor inicial de la Prestación Básica Universal como componente del haber mínimo."

"Por lo expuesto, teniendo en cuenta la finalidad descripta, condicionar su ajuste a la modificación de las otras variables que integran el haber previsional, sin tener presente lo referente a los suplementos, generaría una distorsión y colisión con el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la C.N."

"...para verificar la incidencia porcentual, la merma cuantificada será valorada teniendo en cuenta la diferencia entre la PBU reajustada y la inicial, en relación con el haber total del beneficio actual... Ello se multiplicará por cien y, determinado que sea el resultado igual o superior a 15, corresponderá el reajuste de la prestación bajo análisis."

"Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido."

¿Cómo votaron los jueces?

el Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de la actualización de la PBU, invocando los precedentes "Quiroga", "Sandoval" y "Pichersky", en cuanto a que el análisis de la incidencia de la merma sobre el haber debe realizarse en la etapa de ejecución de sentencia.