ROCCA, ANDRES LEONARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rocca Andrés Leonardo.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

revisión del haber inicial determinado por la accionada, correcta liquidación de las prestaciones y su movilidad, con reclamo de diferencias por reajuste.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la demanda; se ordenó a la ANSeS abonar el haber recalculado y las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas; se impusieron las costas a la demandada; se difirió la regulación de honorarios de los profesionales de la parte actora; y se dispuso informar a la Dirección de Comunicación y Gobierno Abierto de la CSJN (Acordada 10/2025).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Surge del expediente administrativo pertinente que el actor adquiere el derecho a las prestaciones del Régimen Previsional –prestación básica universal PBU, prestación compensatoria PC y prestación adicional por permanencia PAP a partir del 01/03/2024; por servicios con aportes en relación de dependencia y autónomos. La normativa bajo la cual se le otorga el beneficio es la ley 24.241."

"Ahora bien, en el caso de tratarse de un beneficio adquirido a la luz de la ley 27426, se estará a la pauta de actualización prevista por el art. 3 de dicha ley o – de corresponder - por la ley 27.609 y disposiciones reglamentarias. Así recalculado el haber inicial -en ningún caso podrá resultar una suma inferior a la efectivamente percibida, y la mayor de ambas será la base de la movilidad a calcular."

"Al ser el reclamo de fecha 12/05/2025, corresponde entonces, liquidar tales diferencias por reajuste desde el 01/03/2024, y hasta el momento del efectivo pago, debiendo descontarse los pagos realizados en el marco de la ley 27260 si los hubiere."

Respecto de los topes, el tribunal difirió su tratamiento a la etapa de liquidación, con remisión a la doctrina de la CSJN en "Monzo" y "Actis Caporale". Sobre el impuesto a las ganancias, adhirió a "García, María Isabel" (Fallos 342:411). Sobre las inconstitucionalidades genéricas, las desestimó por falta de suficiente fundamentación. Respecto de la prescripción, admitió el planteo solo para los créditos anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo (art. 82 ley 18.037), conforme "Alonso, Juan José".