CIARDI, HUGO HUMBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Hugo Humberto Ciardi.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste del haber previsional y de la movilidad correspondiente, por considerar que el beneficio otorgado al amparo de la ley 24.241 se determinó sin la debida actualización de las remuneraciones en actividad.

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar a la demanda, ordenar a la ANSeS que proceda al pago del haber recalculado y de las diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en los considerandos, imponer las costas a la demandada y diferir la regulación de honorarios de la parte actora para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Haber inicial: "...se verifica que las cuestiones a dirimir en la causa mencionada son sustancialmente análogas a las resueltas por este Juzgado en los autos 'DENHOFF OLGA SUSANA C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS' Nº 4917/2018 Sentencia de fecha 08/07/2020..."

Movilidad: "Atendiendo a la fecha de adquisición del derecho, deberá estarse a lo dispuesto por las leyes 26.417, 27.426, 27.541 y 27.609 y, sus demás normas reglamentarias y eventuales modificaciones."

Topes: el planteo de confiscatoriedad se difiere para la etapa de liquidación, siguiendo el precedente "Monzo, Felipe J. c/ ANSES": "Si debe reconocerse la legitimidad del sistema de topes máximos previstos por el art. 55 de la ley 18.037, debe declararse su inconstitucionalidad cuando la merma del haber resulta confiscatoria."

Ley 27.609: se rechaza la inconstitucionalidad planteada, por cuanto "no se evidencia irracionabilidad manifiesta, por lo que no se encuentra vulnerado el mandato constitucional del art. 14 bis de la CN".

Ganancias: se adhiere a la doctrina de la CSJN en "García, María Isabel c/ AFIP" (Fallos 342:411).

Prescripción: se admite respecto de los créditos anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo (art. 82 ley 18.037), liquidándose diferencias desde el 12/05/2023.

Intereses: la suma resultante genera tasa pasiva promedio que publica el B.C.R.A.

Costas: se imponen a la demandada, conforme el criterio de la CSJN en "Morales, Blanca Azucena c/ ANSES", por entender que implica una derogación tácita del art. 21 de la ley 24.463.