Incidente Nº 1 - ACTOR: FERRO, MARCELA NIEVES DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Marcela Nieves Ferro.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución de sentencia (art. 499 CPCCN) para el cumplimiento de lo dispuesto en las sentencias firmes dictadas en autos, con pago de las diferencias impagas del haber previsional reajustado.

¿Qué se resolvió?

se aprobó en cuanto por derecho hubiere lugar la liquidación practicada el 13/05/2026 por la suma de $25.394.146,32, por el período 03/05/2016 a 30/04/2026, con un haber reajustado al 30/04/26 de $940.839,14. Se rechazaron las inconstitucionalidades planteadas por la actora y las excepciones opuestas por la demandada, y se mandó llevar adelante la ejecución. Se ordenó el pago del haber reajustado desde el mes inmediato posterior a que la resolución quede firme, conforme lo dispuesto por la CFAR en "Pituelli, Norma Elena c/ ANSeS s/ ejecución previsional" (02/03/2021). Se impusieron las costas a la demandada (art. 68 CPCCN) y se regularon honorarios a los letrados de la actora y al perito contador oficial.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Aun cuando el dictamen pericial no tenga carácter vinculante para el juez, éste para apartarse de sus conclusiones debe encontrar apoyo en razones serias, objetivamente demostradas o inferibles de las circunstancias del caso (...)". Y agrega que "la liquidación practicada por el perito designado se ajusta a los parámetros descriptos en la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, existiendo diferencias a favor del actor".

Respecto de las inconstitucionalidades, sostuvo que los topes cuestionados "no resultan inconstitucionales en el caso concreto, conforme lo dispuesto en las sentencias que aquí se ejecutan", y que "no basta la simple afirmación de que una norma es contraria a la Constitución Nacional, sino que es preciso demostrar la lesión alegada razonadamente".

En cuanto a la excepción de pago total, expresó que "el pago ha sido parcial, y para que la excepción prospere el mismo debe ser acreditado debidamente, es decir, total documentado", por lo que fue rechazada.

Sobre el impuesto a las ganancias, adhirió a la doctrina de la CSJN en "García, María Isabel c/ AFIP" (Fallos 342:411) y a los precedentes posteriores, en virtud del deber de los tribunales inferiores de conformar sus decisiones a los fallos del Máximo Tribunal.