JurisprudenciaARG
Incidente Nº 1 - ACTOR: FELLAY, RAUL ALCIDES DEMANDADO: ARCA s/INC APELACION
La Cámara Federal de Paraná admitió parcialmente la apelación de la ARCA y dejó sin efecto la regulación de honorarios fijada en primera instancia, difiriéndola hasta que se determine la base económica. Mantuvo la condena en costas a la demandada por su allanamiento desestimado en una acción de inconstitucionalidad del impuesto a las ganancias sobre jubilaciones.
¿Quién es el actor?
Raúl Alcides Fellay, jubilado de la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia de Entre Ríos.
¿A quién se demanda?
Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción meramente declarativa de inconstitucionalidad del régimen del impuesto a las ganancias (arts. 1, 2 y 78 inc. c, Ley 20.628 y modificatorias) aplicado sobre sus haberes previsionales, con reintegro de las sumas retenidas, intereses y costas.
¿Qué se resolvió?
la Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada, revocó el punto 5° de la sentencia de primera instancia y difirió la regulación de honorarios hasta contar con la base económica (arts. 21 y 48, Ley 27.423). Confirmó la imposición de costas de esta instancia a la apelante vencida (art. 68, CPCCN) y reguló honorarios al letrado de la actora en 33% de lo que se determine en la baja instancia (art. 30, Ley 27.423).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"la jurisprudencia de la CSJN citada data del año 2019 (ver fallos 342:411)" y, por ello, el allanamiento no fue admitido y el tema "carece de la novedad o complejidad suficiente para receptar sus argumentos". Sobre honorarios: "toda vez que la pretensión de la presente causa persigue no solo una declaración de inconstitucionalidad, sino también la devolución de los montos retenidos por impuesto a las ganancias; surge a las claras que es posible cuantificar la misma".
¿Cómo votaron los jueces?
propuso desestimar la apelación de honorarios, confirmar los 22 UMA por adecuados a la labor, al resultado y a los arts. 16, 20 y 48 de la Ley 27.423, y regular 7,26 UMA. Esta posición quedó en minoría y no constituye la decisión del tribunal.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628arts. 1, 2, 78 inc. c · Impuestos a las ganancias
- Ley 27.346Impuesto a las ganancias, iva y regimen simplificado para pequeños contribuyentes
- Ley 27.430Impuestos
- Ley 27.423arts. 2, 16, 20, 21, 30, 48, 51 · Honorarios profesionales de abogados, procuradores y auxiliares de la justicia
- CPCCNarts. 68, 307 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Resolución 2437/2008
Fallos que cita
- GarcíaCSJN · Fallos 342:411
- Fallos 276:132CSJN
- Fallos 280:320CSJN
- Fallos 303:2088CSJN
- Fallos 304:819CSJN
- Fallos 305:537CSJN
- Fallos 307:1121CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.