JAIME, NESTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Néstor Jaime.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber previsional del actor, beneficio otorgado con fecha 21.11.2017 bajo la Ley N° 24.241, cuyo pedido administrativo de reajuste fue desestimado.

¿Qué se resolvió?

se declaró parcialmente desierto el recurso de la demandada respecto del agravio sobre el precedente "Makler" para los aportes como autónomo. Se modificó la sentencia de primera instancia y se declaró la constitucionalidad de las Leyes N° 27.426 y N° 27.541 y los decretos dictados en consecuencia para la movilidad del período. Se confirmó en lo demás, con el recálculo del haber inicial para los aportes como dependiente y la aplicación del precedente "Villanustre" diferida a la etapa de liquidación. Las costas de ambas instancias se impusieron en el orden causado, con honorarios de la asistencia letrada de la parte actora fijados en el 30% de lo que se estime en la instancia de grado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"III.- Sentado ello y en relación a la queja de la demandada por la que cuestiona la aplicación del índice I.S.B.I.C. indicado por la Corte Suprema de Justicia en la causa 'Elliff' para actualizar las remuneraciones en relación de dependencia, corresponde señalar que la cuestión sometida a debate ya ha sido objeto de estudio por esta Alzada (...) en las que confirmó la aplicación del precedente 'Elliff' para actualizar las remuneraciones devengadas hasta el mensual de febrero de 2009 inclusive (...). Postura que fue confirmada por el Máximo Tribunal en el precedente 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSES s/ reajustes varios (CSS 42272/2012/CSI-CA1)', sentencia de fecha 18/12/2018."

"IV.- (...) la aplicación de esta doctrina procederá si en la etapa de ejecución se comprueba que el haber recalculado supera el salario que percibe una persona que detenta igual cargo en actividad, recayendo la carga de la prueba en torno a acreditar este supuesto en la Administración Nacional de la Seguridad Social. (...) corresponde diferir para la etapa de liquidación el análisis de esta cuestión."

"VI.- (...) atento lo dispuesto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos: 'Fernández Pastor, Miguel Ángel c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos', Sentencia de fecha 4 de diciembre de 2025, donde se pronunció respecto a la validez constitucional de la normativa aquí cuestionada, corresponde hacer lugar al recurso de apelación de la demandada y modificar la Sentencia recurrida en este punto."

"VII.- (...) recientemente este Tribunal se ha expedido por unanimidad al respecto en los autos caratulados: 'Algarbe, Cristina del Valle c/ANSES -Reajustes por movilidad' (Expte. N° FCB 25342/2019/CA1) Sentencia de fecha 19/05/2025 (Sala B) y 'Sánchez, Alicia Beatriz c/ANSES s/Acción Meramente Declarativa de Inconstitucionalidad' (Expte. N° FCB 9412/2020/CA1) Sentencia de fecha 20/05/2025 (Sala A). (...) corresponde modificar la sentencia recurrida en cuanto al punto y, en consecuencia, declarar constitucional dicha normativa para la movilidad del haber previsional del actor en ese período."

"VIII.- (...) corresponde que las costas de ambas instancias se impongan en el orden causado (conforme arts. 36 de la ley 27.423 y 68, 2da. parte del CPCCN)."