DIAZ, YANINA TAMARA c/ LABORATORIO CASASCO S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Yanina Tamara Díaz.

¿A quién se demanda?

Laboratorios Casasco S.A. y Gestión Laboral S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones derivadas de un despido por embarazo, con aplicación del art. 29 de la LCT (vínculo directo con la usuaria), art. 2 de la ley 25.323, arts. 8 y 15 de la ley 24.013, art. 80 LCT y art. 182 LCT.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia apelada, debiendo ajustarse el crédito de condena conforme al considerando VIII (régimen de intereses de la ley 27.802). En lo demás, confirmó la condena, mantuvo las costas de primera instancia, dejó sin efecto los honorarios de primera instancia (diferidos al art. 132 L.O.), impuso las costas de alzada a las demandadas en proporción a la condena y reguló los honorarios de alzada en el 30%.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es dable recordar que tanto la ley de contrato de trabajo como la ley 24.013 privilegian la contratación por tiempo indeterminado (conf. art. 90 L.C.T. y art. 27 de la L.E.)."

"En nada varía la solución propuesta lo manifestado por la quejosa en relación a que se encuentra legalmente habilitada como una empresa de servicios eventuales... cuando ésta última, por más que esté legalmente constituida y habilitada para funcionar por el Ministerio de Trabajo... lo que se suministra es la prestación por parte del trabajador de servicios que en sí mismos no son eventuales sino permanentes, la relación cae bajo el principio general que rige a la sub empresa de mano de obra: se establece una relación directa y permanente con el empresario que utilizó los servicios del trabajador (en el caso Laboratorios Casasco S.A.), sin perjuicio de la responsabilidad solidaria de su litisconsorte (Gestión Laboral S.A.)."

"Es que, como es sabido, la realidad de los hechos debe prevalecer sobre la apariencia contractual... el contrato de trabajo es un 'contrato realidad'."

Sobre el art. 2 de la ley 25.323: "la normativa en análisis se refiere al despido que da derecho al cobro de las indemnizaciones señaladas, pero no distingue la forma en que el mismo hubiese sido dispuesto."

Sobre intereses: "corresponde dejar sin efecto este segmento de la sentencia apelada, y disponer que en la etapa del art. 132 L.O. se practique la liquidación con sujeción a las pautas previstas en la citada normativa [art. 55 de la ley 27.802]."

Nota: el voto de la Dra. Jueguen adhiere al del Dr. Ambesi; no hay votos en disidencia.