S., R. F. c/ DOSUBA s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

R. F. S.

¿A quién se demanda?

DOSUBA (Dirección General de Docencia, Investigación y Servicios de la Universidad de Buenos Aires).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura integral (100%) de la medicación "VICTOZA" (Liraglutida inyectable), prescripta por los médicos tratantes del actor para su diabetes mellitus tipo II con daño de órgano blanco (enfermedad coronaria, hígado graso y SME de Gilbert), y para la cual se había hecho lugar a una medida cautelar.

¿Qué se resolvió?

el Juzgado hizo lugar a la acción de amparo y condenó a DOSUBA a otorgar al amparista la cobertura integral (100%) de la medicación indicada, en las condiciones, dosis y cantidades que disponga su médico tratante mientras persista la indicación. Impuso las costas a la demandada y reguló honorarios a la letrada patrocinante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el estatus jurídico argüido por la accionada para justificar su accionar y que determina, en principio, que no se encontraría expresamente incluida en el régimen previsto por las leyes 23.660, 23.661 y 26.682, no puede redundar en una situación de carácter privilegiado respecto de aquellas entidades que prestan servicios de salud ni la exceptúa de las obligaciones que deben cumplir las obras sociales con respecto a sus afiliados".

"...la no adhesión por parte de la demandada al sistema de las leyes 23.660, 23.661 y 24.901 no determina que le resulte ajena la carga de adoptar las medidas razonables a su alcance para lograr la realización plena de los derechos de los afiliados a los beneficios de la seguridad social..." (doctrina de Fallos: 327:2127).

"...el Programa Médico Obligatorio (PMO) fue concebido como un régimen mínimo de prestaciones que las obras sociales deben garantizar... y no constituye una limitación para los agentes del seguro de salud, sino que consiste en una enumeración no taxativa de la cobertura mínima que los beneficiarios están en condiciones de exigir a las obras sociales".

"...tratándose de una paciente con diagnóstico de diabetes mellitus resulta aplicable las disposiciones contenidas en la ley N°23.753 -modificada por la ley N° 26.914- ... 'la cobertura de los medicamentos y reactivos de diagnóstico para autocontrol de los pacientes con diabetes, será del 100% (cien por ciento) y en las cantidades necesarias según prescripción médica'."

"...la actitud de la demandada priva al afiliado de las prestaciones requeridas para el resguardo de su salud que le fueran prescriptas, con grave menoscabo a su estado de salud, constituye una conducta que no es ajustada a derecho y encuadra en la calificación de 'ilegalidad o arbitrariedad manifiesta' a la que refiere el art. 1° de la Ley 16.986."