G. P., N. R. c/ HOSPITAL BRITANICO s/AMPARO DE SALUD

¿Quién es el actor?

N. R. G. P.

¿A quién se demanda?

Hospital Británico (obra social)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobertura al 100% del costo de cuidadoras domiciliarias las 24 horas, los siete días de la semana, prescriptas por su médico tratante.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la acción de amparo y se condenó a la demandada a brindar la cobertura de cuidadores domiciliarios permanentes durante las 24 horas, a elección de la actora, con prestadores propios o contratados al 100%, o con prestadores ajenos mediante sistema de reintegros equiparado al módulo "Hogar Permanente – Categoría A" de la Resolución 428/99, con más el 35% en concepto de dependencia. Se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios a la letrada de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el derecho cuya protección se persigue en autos, en tanto compromete la salud e integridad física de la amparista, aparece reconocido por la Constitución Nacional y los pertinentes tratados internacionales incorporados a ella (conf. art. 42 y 75 inc. 22 CN...)". "Resulta una obligación impostergable de las autoridades públicas, de las obras sociales y de las entidades de medicina prepaga emprender acciones positivas dirigidas a facilitar el acceso efectivo a los servicios médicos y de rehabilitación, habida cuenta que, siendo el derecho a la vida -que incluye la salud- el primer derecho de la persona garantizado por la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales, el mismo no puede ser menoscabado sobre la base de la interpretación de normas legales o reglamentarias..."

"...la prestación requerida se encuentra expresamente establecida el art. 39, inc. d) de la ley 24.901, texto según ley 26.480, que contempla la asistencia domiciliaria para las personas con discapacidad a fin de favorecer su vida autónoma, evitar su institucionalización o acortar tiempos de internación. Y si bien es cierto que aún no ha sido reglamentada dicha norma, también lo es que se encuentra holgadamente vencido el plazo para su reglamentación fijado en el art. 2° de la ley 26.480, de modo que dicha omisión no puede invocarse en detrimento de los derechos del accionante."

"...la negativa de la demandada a cubrir la prestación en cuestión priva al afiliado de la prestación requerida para el resguardo del tratamiento de la discapacidad que presenta, con grave menoscabo a su estado de salud, lo cual implica una conducta que no es ajustada a derecho y encuadra en la calificación de 'ilegalidad o arbitrariedad manifiesta' a la que refiere el art. 1° de la Ley 16.986..."