CANOSA, GUILLERMO ALBERTO (((MC))) c/ EN-ARCA-LEY 20628 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO

¿Quién es el actor?

Guillermo Alberto Canosa.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – ARCA (ex AFIP), ley 20.628.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cese del descuento del impuesto a las ganancias sobre los haberes previsionales del actor, devolución de las sumas retenidas en los cinco años anteriores a la demanda con intereses a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina, y, como tutela anticipada, una medida cautelar que ordene abstenerse de retener el gravamen sobre su haber de retiro.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Contencioso Administrativo Federal, Sala II, revocó la resolución de primera instancia, hizo lugar a la medida cautelar ordenando a la demandada abstenerse de retener suma alguna en concepto de impuesto a las ganancias sobre la prestación previsional del actor hasta el dictado de la sentencia definitiva, fijó como contracautela la caución juratoria y impuso las costas de ambas instancias a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Verosimilitud del derecho: "…se encuentra configurado el requisito de la verosimilitud del derecho invocado en un grado suficiente para admitir la cautela. En efecto, dicho recaudo se desprende, prima facie, de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación sentada en la causa 'García, María Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad' (Fallos: 342:411), en la que se declaró la inconstitucionalidad de los artículos 23, inc. c); 79, inc. c); 81 y 90 de la ley 20.628, texto según leyes 27.346 y 27.430, doctrina que ha sido reiterada por el Alto Tribunal en sus posteriores pronunciamientos."

Peligro en la demora: "…los extremos apuntados en orden a la condición de jubilado del actor, sumado al carácter alimentario del haber sobre el que se pretende la cautela y el marco protectorio -constitucional y convencional- del colectivo al que pertenece, alcanzan para considerar acreditado, asimismo, el recaudo del periculum in mora."

Vigencia de las leyes posteriores: "…no se aprecia que, en principio, su sanción obste a la procedencia de la medida cautelar, dado lo hasta aquí señalado -bien que a título preliminar- en orden a la subsunción del caso en los parámetros de la doctrina del Máximo Tribunal."

Alcance: la medida es provisional y "sin perjuicio del análisis que corresponda efectuar respecto de la cuestión de fondo, que será llevado a cabo en su oportunidad."