ALVINES FERNANDEZ, JANETH DEL ROSARIO Y OTROS c/ DA SILVA , CARLOS ALBERTO Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Jenny Cordova Vela, Wally Vela Celi, Héctor Ulises Cordova Vela, Valeria Giselle Castillo y otros coactores en las causas acumuladas (Sauñe Peña, Rodofile, Peña Huaman, Alvines Fernández y Araujo Quispe).

¿A quién se demanda?

Carlos Alberto Da Silva, Marcelo Enrique Cattaneo y Deviller S.A.; citadas en garantía: Federación Patronal Seguros S.A. y, en otras causas, La Meridional Compañía Argentina de Seguros S.A.; Cincovial S.A. fue desestimada como tercero.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reparación de daños derivados de un accidente en el que un camión, tras perder el dominio, embistió una fila de vehículos detenidos en la banquina, causando la muerte de un joven taxista y lesiones a varios ocupantes.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó la responsabilidad del conductor del camión y de sus responsables, descartó la responsabilidad de Cincovial S.A. y modificó las cuantías de las distintas partidas (incapacidad sobreviniente, daño psicológico, daño moral, daño estético). Dispuso que el límite de cobertura de la aseguradora se adecue a los valores vigentes al momento del efectivo pago, con intereses, gastos y costas proporcionales. Confirmó la tasa de interés fijada en el plenario "Samudio".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...el impacto del camión –como se expuso en la contestación de demanda– se situó a la altura de la banquina y no en uno de los carriles de circulación..."; "...que la detención de los vehículos en la banquina no hubiera obedecido a una situación de emergencia no explica la invasión de la misma por parte del camión ni constituye una suerte de autorización para que los vehículos allí detenidos puedan ser embestidos..."; "...la muerte de un ser querido configura un detrimento irreparable y una de las más graves penurias que pueden afectar a un ser humano..."; sobre la cobertura: "...dejar sin actualizar los montos de la cobertura de seguros ... importaría no sólo un hecho 'injusto' para el asegurado sino, un enriquecimiento para la compañía aseguradora..." (argumento de los apelantes que el tribunal hizo suyo en lo sustancial).