RODRIGUEZ, FACUNDO OSCAR Y OTROS c/ GENDARMERIA NACIONAL ARGENTINA Y OTRO s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Facundo Oscar Rodríguez y otros.

¿A quién se demanda?

Gendarmería Nacional Argentina y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97, que elevó el aporte personal del 8% al 11%, y reintegro de las sumas retenidas en exceso durante los dos años previos a la demanda, con diferencias retroactivas del 3% e intereses a tasa pasiva del Banco Central.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó parcialmente los recursos de apelación de ambas codemandadas y confirmó la sentencia de primera instancia. Hizo lugar al agravio sobre el modo de pago de las sumas a reintegrar, disponiendo que, determinado el monto, se siga el procedimiento de la Ley de Presupuesto correspondiente. Impuso las costas de esta instancia a las demandadas vencidas y difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre el Decreto 679/97: "Por lo que, este Tribunal considera, siguiendo dichos lineamientos, que se debe confirmar el punto III) de la sentencia que aquí se examina." Y agrega que "mal puede sostener el recurrente que el señor juez de anterior grado efectuó una interpretación errada de la norma en relación a su inconstitucionalidad, teniendo en cuenta que se viene siguiendo el criterio fijado por el máximo Tribunal respecto a dicho decreto." La Cámara sigue la CSJN en "Pino, Seberino y otros c/ Estado Nacional" (7/10/2021), donde se sostuvo que el decreto no cumplió los requisitos del art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional, porque "traducen la decisión de modificarlo de manera permanente, sin recorrer el cauce ordinario que la Constitución prevé".

Sobre la legitimación pasiva de Gendarmería: "Esta decisión se basa fundamentalmente en que, sigue vigente la obligación de Gendarmería de arbitrar los mecanismos necesarios a los fines de efectivizar lo ordenado con la repartición y/u organismo que correspondiere, en tanto que el Decreto N° 670/18 lo que resuelve es transferir a la Caja de Retiros (...) la administración de los aportes (...), pero no su retención, obligación que pesa sobre la recurrente."

Sobre la prescripción: se aplica el plazo bienal, siguiendo la doctrina de CSJN en "Jaroslavsky, Bernardo", por analogía con el art. 82 de la Ley 18.037, "confirmando así lo resuelto por el juez de anterior grado".

Sobre costas: "el artículo 68 del Código Procesal consagra el criterio objetivo de la derrota como fundamento de la imposición de las costas", por lo que se desestima la distribución por el orden causado.