ALLEMANN, JORGE CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Jorge Carlos Allemann.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de la prestación previsional, incluyendo actualización de la Prestación Básica Universal, movilidad (leyes 27.541, 27.609, decretos 532/22 y 274/24), índices de actualización (ISBIC, ley 27.260, decreto 807/16), topes de los arts. 9 de la ley 24.463 y 9, 25 y 26 de la ley 24.241, impuesto a las ganancias, intereses, astreintes y aplicación del precedente "Villanustre" y de la Circular ANSES 58/11.

¿Qué se resolvió?

se confirmó parcialmente la sentencia apelada. Se modificó el considerando XVI, difiriendo a la etapa de liquidación el tratamiento del pedido de inaplicabilidad de la Circular ANSES 58/11. Se confirmó la imposición de costas de primera instancia a la demandada y se dispuso que las costas de Alzada se impongan por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la Prestación Básica Universal: "debe dejarse a resguardo la eventual actualización de la mencionada prestación -PBU-, aun respecto de aquellos beneficios adquiridos con posterioridad a la fecha de vigencia de la ley 26.417, de modo que las quejas esgrimidas deben rechazarse, sin perjuicio de lo que corresponda resolver en el momento procesal oportuno."

Sobre el índice aplicable: "deberá emplearse el índice fijado por la CSJN en el precedente 'Badaro' a los fines de determinar la incidencia que la falta de actualización de este componente tiene sobre el haber inicial".

Sobre el índice ISBIC y la ley 27.260: "no parece razonable ni equitativo sustituir el índice escogido y sostenido –a la fecha- por la Corte Suprema de Justicia de la Nación como pauta de actualización de los haberes devengados, por otro que fue pensado y establecido en el marco de acuerdos transaccionales".

Sobre los topes: "corresponde declarar la inconstitucionalidad de la norma cuando su aplicación arroje una merma que supera [el 15%], circunstancia que recién podrá ser comprobada en la etapa de liquidación."

Sobre la emergencia (art. 55 de la ley 27.541): "los requerimientos enunciados deben considerarse cabalmente cumplidos" y "no existen elementos suficientes que evidencien la irrazonabilidad de las medidas adoptadas".

Sobre el impuesto a las ganancias: "no puede retenerse suma alguna por este concepto, hasta que el Congreso Nacional dictara una ley que eximiera a las jubilaciones de este impuesto" (criterio de la CSJN en "García").

Sobre los intereses: el criterio de la tasa pasiva "fue adoptado por el Parlamento en el ámbito previsional en virtud del dictado de la ley 27.260".

Sobre las costas: "la circunstancia de que el éxito de la demanda sea parcial, no le quita a la demandada la calidad de vencida".