Incidente Nº 14 - IMPUTADO: CUEVAS VAZQUEZ, CARLOS s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Quién es el actor?

Dr. Pablo Wulfman, defensor de Carlos Cuevas Vázquez.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio Público Fiscal como parte acusadora en el proceso penal).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Solicitud de prisión domiciliaria para Carlos Cuevas Vázquez, imputado por tráfico de estupefacientes agravado (arts. 5 inc. "c" y 11 inc. "c" de la ley 23.737 y 45 CP), con fundamento en el art. 10 inc. "f" del CP y art. 32 inc. "f" de la ley 24.660, y subsidiariamente en medidas alternativas del art. 210 CPPF.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el arresto domiciliario y se desestimaron las medidas alternativas. Se puso en conocimiento del Servicio Local de Promoción y Protección de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de La Matanza.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Estimo que los fines tuitivos y protectivos de las niñas, previstos en la CDN, se hallan mínimamente socorridos en el caso y la continuidad intramuros del encartado, de momento, no se contrapone con la salvaguarda de su interés superior."

"A la luz de la Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), instrumento incorporado a la Constitución Nacional (art. 75, inc. 22, de la CN) (...) toda intelección, intervención o medida que adopte un juez respecto de un menor de 18 años debe atender al interés superior del menor (artículo 3.1 de la citada Convención) como eje central para asegurar la efectiva promoción y preservación de sus derechos."

"No corresponde extender sin más el beneficio por mera analogía, de manera autónoma, a hijos afines mayores de la edad prevista, pues ello supondría sustituir la selección efectuada por el legislador."

"A.C.G. se encuentra al cuidado de su madre, con quien convive, y no obran constancias de que la Sra. Galeano Agüero se encuentre imposibilitada de ejercer ese cuidado."

"Por lo expuesto, estimo que las niñas se encuentran a cargo de su madre, con sus necesidades habitacionales y sanitarias atendidas, lo que permite concluir que la privación de la libertad del imputado no las colocó en un estado de desamparo o inseguridad material que comprometa de manera concreta su desarrollo o sus derechos."

"En el caso no se hallan desvirtuados los peligros procesales que otrora fundaron la prisión preventiva del encausado."

"El presunto tráfico de estupefacientes es un parámetro que debe atenderse al momento de decidir sobre la procedencia de medidas alternativas, pues (...) el Estado Argentino ha asumido compromisos internacionales por medio de la ley 24.072."

Nota de contexto: el fallo reconoce que el contacto padre-hija fue propiciado, al autorizarse el traslado del imputado para visitar a su pareja y conocer a su hija el 26/08/2026, y que el informe de la DAPVE indicó que el imputado no cohabitaba con las adolescentes antes de su detención.