JurisprudenciaARG
APRILE, HECTOR VICTOR c/ AGENCIA DE RECAUDACION Y CONTROL ADUANERO (ARCA - EX AFIP) s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD
La Cámara Federal de San Martín confirmó la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de los artículos de la Ley de Impuesto a las Ganancias que gravaban las jubilaciones del actor, ordenando el reintegro de lo retenido por el quinquenio previo a la demanda. El tribunal sostuvo que las modificaciones posteriores, incluida la Ley 27.617, no introdujeron un tratamiento diferenciado para jubilados en situación de vulnerabilidad, conforme al precedente García de la CSJN.
¿Quién es el actor?
Héctor Víctor Aprile.
¿A quién se demanda?
Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
acción meramente declarativa de inconstitucionalidad respecto de los arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81 y 90 de la Ley 20.628 (t.o. leyes 27.346 y 27.430) en relación con su beneficio previsional, con cese de retenciones y reintegro de las sumas descontadas en los cinco años anteriores a la demanda, con intereses según la tasa pasiva promedio del BCRA.
¿Qué se resolvió?
se confirma la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravios; las costas de Alzada se imponen por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
la Sala rechazó la exigencia de agotar la vía administrativa, señalando que "no resulta idónea la vía administrativa para plantear la declaración de inconstitucionalidad de la ley" y que exigirla "comporta un excesivo rigor formal". Sobre el fondo, remitió a los fundamentos de la causa "Oviedo" de la propia Sala y expresó que la Ley 27.617 "sólo se limitó a modificar el mínimo no imponible… pero mantuvo el quantum de las jubilaciones como único criterio para la imposición de este tributo, sin considerar la situación de vulnerabilidad de este colectivo". Agregó que el decreto 473/2023, la ley 27.725, la ley 27.743 y el decreto 652/24 tampoco tornan abstracta la pretensión. Sobre el plazo, justificó el reintegro quinquenal por el art. 56 de la ley 11.683 por tratarse de un crédito de naturaleza tributaria. Respecto de los intereses, consideró razonable la tasa pasiva promedio del BCRA.
Nota: no hubo voto en disidencia; la adhesión de Fernández y Morán fue "por análogas razones".
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 20.628arts. 23 inc. c), 79 inc. c), 81, 90 · Impuestos a las ganancias
- Ley 27.617arts. 7, 8 · Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 11.683arts. 56, 81 · Procedimiento fiscal
- Ley 19.549Normas
- Ley 27.725Ley de impuesto a las ganancias
- Ley 27.743Medidas fiscales paliativas y relevantes
- Decreto 473/2023
- Decreto 652/2024
- Decreto 824/2019
- Ley 24.241art. 125 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
- CPCCNarts. 322, 68 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion
- Ley 16.986Amparo
- Ley 27.346
Fallos que cita
- Garcia, Maria Isabel c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCSJN · 26/03/2019 · Fallos 342:411
- Oviedo, Roberto c/ AFIP s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidadCFASM Sala I · 11/09/2020
- Calderale, Leonardo Gualberto c/ ANSESCSJN · 01/10/2019
- Dotta, Juan Alberto c/ ENAFIPCSJN · 23/03/2021
- Ramírez Suárez, Jaqueline c/ AFIPCFASM Sala II · 05/08/2021
- SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
- AguilarCSJN · Fallos 325:1185
- Fallos 315:1854CSJN
- Cabrera, Juan Domingo c/ AFIPCFASM Sala II · 06/04/2022
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.